Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 18АП-5574/13

г. Челябинск

20 июня 2013 г.

Дело N А47-2148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 апреля 2013 года по делу N А47-2148/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сердюк Т.В.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телеком-М" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Телеком-М"", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Дело N А47-2148/2012 рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления Управлению Роскомнадзора по Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-М" не представлен.

Ходатайство ООО "Телеком-М" о приобщении к материалам дела N А47-2148/2013 Арбитражного суда Оренбургской области на стадии апелляционного судопроизводства дополнительных доказательств подлежит отклонению в силу условий ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли; от Управления Роскомнадзора по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заявителем 14.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 19, которым зафиксировано нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-М" условий ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", выразившееся в распространении в сети кабельного телевидения ООО "Телеком-М" в г. Гае телеканала - "Первый развлекательный СТС/"Орск ТВ" без лицензии на осуществление телевизионного (кабельного) вещания на территории г. Гая, - квалифицированное Управлением Роскомнадзора по Оренбургской области по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Управлению Роскомнадзора по Оренбургской области в удовлетворении заявления, исходил из пропуска срока для привлечения ООО "Телеком-М" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу условий ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 9 р. XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, является обязательным наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, применяя положения ст. 4.5 КоАП РФ исходил из того, что моментом обнаружения Управлением Роскомнадзора по Оренбургской области административного правонарушения является 18.02.2013 (момент составления акта проверки заявителем в отношении ООО "Телеком-М"), - несмотря на то, что первичным является протокол об административном правонарушении от 14.02.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок для привлечения ООО "Телеком-М" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), одновременно отмечая верность доводов Управления Роскомнадзора по Оренбургской области, изложенных в апелляционной жалобе о том, что в силу условий ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, то есть, по состоянию на 26.04.2013 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 апреля 2013 года по делу N А47-2148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

М.Б. Малышев