Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10092/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Прыгунова А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.06, постановления апелляционной инстанции от 20.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11161/2006-С4-20 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.07 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО "Волгодонский вино-водочный завод" к Прыгунову А.Н. о признании недействительным заключенного между ООО "Волгодонский вино-водочный завод" и Прыгуновым А.Н. договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 04.07.05 и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности Прыгунова А.Н. на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил:
оспариваемыми судебными актами требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Прыгунов А.Н. ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим ООО "Волгодонский вино-водочный завод" на основании пунктов 2, 3 статьи 103 и пункта 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По оспариваемой сделке от 04.07.05 обществом Прыгунову А.Н. были отчуждены земельный участок, здание цеха розлива и цеха приготовления спиртных напитков.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.05 по делу N А53-8790/05-С2-33 в отношении ООО "Волгодонский вино-водочный завод" введена процедура наблюдения. Решением от 10.01.06 по указанному делу общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.
В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводам о недействительности оспариваемой сделки, поскольку ее заключение повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Кроме того, судом установлено, что в совершении оспариваемой сделки имелась заинтересованность, поскольку Прыгунов А.Н. является участником общества с долей 20,6% в уставном капитале. При этом имущество по сделке реализовано Прыгунову А.Н. по стоимости, которая значительно ниже рыночной, что повлекло причинение обществу убытков.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11161/2006-С4-20 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.06, постановления от 20.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.07 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10092/07
Текст определения официально опубликован не был