Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-10084/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-7180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Снигищенко Е.Ф. по служебному удостоверению

от ответчиков: 1. Никитина Д.В. по доверенности от 01.02.2013; не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10084/2013) Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-7180/2013 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петрбурга в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации-города Санкт-Петербурга

к 1. Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 2. обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "А-2"

3-е лицо: Правительство Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился с иском в интересах публично-правового образования - города Санкт-Петербург (далее - истец) к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - ответчик - 1, Комитет; ОГРН 1037843025527; адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, дом 1) и к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "А-2" (далее - ООО "ЧОП "А-2", ответчик - 2; ОГРН: 1037800042389; адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия 22, литер А, помещение 4Н) о признании недействительным государственного контракта от 29.12.2012 N 29 (далее по тексту - Государственный контракт), заключенного между Комитетом и ООО "ЧОП "А-2".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Правительство Санкт-Петербурга.

Решением от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены, Государственный контракт признан недействительным.

В апелляционной жалобе Комитет просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о несоответствии Государственного контракта требованиям действующего законодательства.

В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что орган, обязанный осуществлять государственную охрану здания Комитета, действующем законодательством не установлен, в связи с чем Комитет не лишен права на осуществление охраны здания путем заключения спорного Государственного контракта.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

ООО "ЧОП "А-2" и Правительство Санкт-Петербурга представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 29.12. 2012 между Комитетом и ООО "ЧОП "А-2" заключен Государственный контракт. Предметом Государственного контракта является оказание услуг по охране имущества Заказчика (Комитета) и пресечению противоправных действий против работников Комитета по адресам: пл. Ломоносова, дом 1 (пост N 1) и Торговый пер., дом 2 (пост N 2), охрана помещений Комитета.

ООО "ЧОП "А-2" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Полагая Государственный контракт ничтожной сделкой, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что помещения Комитета, входящего в систему органов исполнительной власти, подлежат государственной охране.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта..

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности" был утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который, в том числе, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В разделе 2 Государственного контракта указано, что ООО "ЧОП А-2" обеспечивает круглосуточную охрану помещений Комитета, в том числе пресекает противоправные действия против работников Комитета, обеспечивает пропускной режим, осуществляет закрытие входных дверей по окончании рабочего дня.

Как указано в статье 1 Закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - это функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер. По смыслу данной статьи государственная охрана - это деятельность службы охраны в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

Согласно статье 2 Закона N 57-ФЗ государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Таким образом, правовое регулирование вопросов, относящихся к области государственной охраны, может быть закреплено не только в вышеназванном Законе N 57-ФЗ, но и в иных федеральных законах, а также иных нормативно-правовых актах, что не исключает наличие соответствующих правовых норм в различных нормативно-правовых актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. Пунктом 3 части 2 данной статьи установлено, что в целях охраны разрешается осуществлять услуги по охране объектов и (или) имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

При этом частью 3 статьи 11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что охранная деятельность предприятия не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Согласно пункту 1 указанного перечня, государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации.

Перечисленные нормы полностью опровергают доводы подателя жалобы о том, что здание Комитета не подлежит государственной охране уполномоченными органами, что орган, обязанный обеспечивать государственную охрану здания Комитета, действующим законодательством не установлен, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального и процессуального права применены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-7180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова