Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-10554/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А55-6235/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-6235/2013 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Облыгина Владимира Евгеньевича, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-6235/2013.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-6235/2013 подана Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-6235/2013 подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 2 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова