Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 16АП-1444/13

г. Ессентуки

20 июня 2013 г.

Дело N А25-2390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2013 года по делу N А25-2390/2012,

по заявлению Малокарачаевского районного союза потребительских обществ (ОГРН 1020900669712, ИНН 0906000183),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450),

третье лицо - Администрация Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.08.2012 N 0001217 (судья Калмыкова М.Ю.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Малокарачаевский районный союз потребительских обществ (далее - заявитель, Райпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании незаконными и отмене четырех постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защитыправ потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по КЧР):

от 08.08.2012 N 0001217 о назначении административного наказания в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

от 08.08.2012 N 0001218 о назначении административного наказания в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

от 08.08.2012 N 0001219 о назначении административного наказания в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

от 08.08.2012 N 0001220 о назначении административного наказания в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 11.12.2012 суд выделил в отдельные производства требования заявителя об оспаривании постановлений N 0001218, N 0001219, N 0001220, присвоив делам номера соответственно N А25-2507/2012, N А25-2508/2012 и N А25-2509/2012.

По настоящему делу проверяется законность постановления о привлечении к административной ответственности от 08.08.2012 N 0001217.

Определением от 29.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 08 апреля 2013 года Малокарачаевскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН 1020900669712, ИНН 0906000183) восстановлен срок для обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450) штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление Малокарачаевского районного союза потребительских обществ удовлетворено.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 08.08.2012 N 0001217 о привлечении Малокарачаевского районного союза потребительских обществ к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2013 года по делу N А25-2390/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что Малокарачаевский районный союз потребительских обществ зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Малокарачаевского района КЧР 25.11.1993.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по КЧР от 22.06.2012 N 001032 заинтересованным лицом проведена плановая проверка соблюдения Райпотребсоюзом требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что заявителем при организации деятельности по продаже товаров на розничном рынке по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Учкекен, ул.Ленина, 53 не соблюдаются требования, предъявляемые к оформлению карточки продавца, а именно: в карточках отсутствуют фотографии продавцов, карточки не заверены управляющей рынком компанией

Результаты проверки оформлены актом от 16.07.2012, согласно которому зафиксировано нарушение заявителем статьи 20 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ".

По результатам проверки управлением составлен протокол от 25.07.2012 N 001223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствии представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган принял своевременные надлежащие меры по извещению союза потребительских обществ, по средствам направления телеграммы, однако представитель союза потребителей отказался от её получения (том N 1 л.д.72).

Определением от 25 июля 2012 года, полученным потребительским союзом 25 июля 2012 года, рассмотрение административного материала назначено на 08 августа 2012 года (том N 1 л.д.77).

08.08.2012 руководитель Управления Роспотребнадзора по КЧР в отсутствие представителя заявителя рассмотрел материалы административного производства в отношении заявителя и вынес постановление N 0001217 о привлечении Райпотребсоюза к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 8 статьи 14.34 КоАП РФ организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Полномочия Управления Роспотребнадзора по КЧР по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены статьей 23.49 Кодекса, а также Положением об управлении.

В соответствии со статьями 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленных в соответствии с законодательством правил организации розничных рынков, организации и осуществления деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг на розничных рынках.

Суд первой инстанции правильно указал, что при оценке довода заявителя о том, что на день проверки деятельность по организации розничного рынка Райпотребсоюзом не осуществлялась - не состоятелен. Заявитель подтверждает свой довод наличием постановления главы Администрации Малокарачаевского муниципального района от 04.07.2012 N 477 об аннулировании разрешения на право организации Малого рынка Малокарачаевского райпотребсоюза.

На дату проверки рынок функционировал. Этот факт подтверждают в том числе, письменные пояснения заместителя председателя Райпотребсоюза Узденова А.Э. от 04.07.2012, согласно которым на указанную дату Райпотребсоюзом ведется реестр продавцов и оформляются с ними договоры. 10.07.2012, то есть в период проверки, за подписью председателя правления Райпотребсоюза Булатова Р.М. руководителю Управления Роспотребнадзора по КЧР была направлена информация о том, что по состоянию на указанную дату рынок по адресу: с.Учкекен, ул.Ленина находится на балансе Райпотребсоюза. Кроме того, согласно представленной заинтересованным лицом в материалы дела выписке из Реестра рынков КЧР рынок по адресу: Малокарачаевский район, с.Учкекен, ул.Ленина, 53 является действующим и находится в ведении Малокарачаевского райпотребсоюза. Даже при условии аннулирования разрешения на право организации розничного рынка с 04.07.2012, проверочные мероприятия, проведенные в отношении заявителя в первый день проверки (02.07.2012) подтверждают, что рынок Райпотребсоюза функционировал.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 01.04.2008 N Ф08-1462/08.

Извещение о составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя 20.07.2012 посредством телеграфной связи с уведомлением о вручении. Адресат отказался от получения телеграммы, о чем оператор связи уведомил административный орган.

Протокол от 25.07.2012 об административном правонарушении и определение от 25.07.2012 о назначении времени и места рассмотрения административного дела были направлены заявителю 28.07.2012 почтовой связью с уведомлением о вручении. Службой почтовой связи отправление было возвращено с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях (пункт 24 постановления N 10).

Согласно статье 25.1 Кодекса об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является, согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, обязанностью юридического лица.

Из материалов дела следует, что административным органом вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Учкекен, ул.Ленина, 53. Данный адрес является адресом места нахождения юридического лица, о чем свидетельствует представленная заявителем в материалы распечатка с официального сайта регистрирующего органа.

Согласно действующему законодательству заявитель должен обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу. Не предприняв эти действия, заявитель несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора по КЧР были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения Райпотребсоюза о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении; процессуальных нарушений Управлением Роспотребнадзора по КЧР в отношении заявителя допущено не было.

Однако, делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях потребительского союза, суд первой инстанции не учел следующего:

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Закона о розничных рынках деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места. В карточку продавца также должна быть вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, за исключением случая осуществления такой деятельности на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке. Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией. В карточке продавца должны быть указаны:

- наименование и тип рынка;

- сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;

- место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест;

- сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места.

- в карточку продавца также должна быть вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, за исключением случая осуществления такой деятельности на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке.

- карточка продавца оформляется при заключении договора о предоставлении торгового места, выдается каждому продавцу и действительна относительно всех указанных в ней торговых мест в пределах одного рынка.

-в случае изменения сведений, содержащихся в карточке продавца, управляющей рынком компанией выдается новая карточка продавца. При этом информация об изменении этих сведений должна предоставляться лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, не позднее дня, следующего за днем изменения этих сведений.

- карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией.

При осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке продавцы должны иметь в наличии карточку продавца на торговом месте и предъявлять эту карточку по требованию сотрудников органов внутренних дел, контрольных и надзорных органов, а также управляющей рынком компании (пункт 4 части 2 статьи 21 Закона о розничных рынках).

То обстоятельство, что карточка продавца не заверена управляющей компанией рынка, подтверждается материалами административного дела (акт проверки, протокол).

Этими же документами подтверждается отсутствие фотографии продавца на карточках.

Управляющая компания ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по оформлению карточек продавца, предусмотренные статьей 20 Закона о розничных рынках, что образует состав правонарушения.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что рынок является сельскохозяйственным кооперативным рынком, в связи с чем требование о необходимости наличия фотографий в карточках продавца не распространяется на оформление карточек для продавцов рынка райпотребсоюза.

В соответствии с подпунктами 5 и 6 статьи 3 Закона о розничных рынках:

5) сельскохозяйственный рынок - специализированный рынок, на котором осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции в соответствии с перечнем, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

6) сельскохозяйственный кооперативный рынок - сельскохозяйственный рынок, управление которым осуществляется управляющей рынком компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации в форме сельскохозяйственного потребительского кооператива, и на котором осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции в соответствии с перечнем, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-фз сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В статье 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" указано:

1. Сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

2. Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.

Как следует из устава, Малокарачаевский районный союз потребительских обществ создан потребительскими обществами района и не относится к сельскохозяйственным кооперативам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии потребительским союзом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания не является субъектом ответственности, в части нарушений, касающихся отсутствия фотографии на карточках продавца, является неправомерным.

Организация деятельности розничного рынка, осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом N 271-ФЗ.

Исходя из положений статьи 14.34 Кодекса к ответственности может быть привлечено лицо, допустившее нарушение Федерального закона N 271-ФЗ. Названной статьей Кодекса к субъектам правонарушения отнесены как должностные, так и юридические лица.

Пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона N 271-ФЗ предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 Федерального закона. Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 271-ФЗ). Пунктом 10 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Следовательно, осуществление надлежащего оформления и выдачи карточек продавцов в рамках выполнения требований к организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке является обязанностью управляющей рынком компании.

Поэтому вывод суда о том, что общество не является субъектом правонарушения по части 8 статьи 14.34 Кодекса, следует признать неправомерным.

Данная позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 14.01.2009 по делу А32-12484/2008.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2013 года по делу N А25-2390/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2013 года по делу N А25-2390/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 08.08.2012 N 0001217 о привлечении Малокарачаевского районного союза потребительских обществ к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов