Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-15732/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-154819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013

по делу N А40-154819/2012, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания"

(ОГРН: 1097746003992, г. Москва, ул. Радио, 24, 1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании 678 183 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шинкарюк Н.В. (по доверенности от 29.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее - ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 678 183 руб. 38 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 610 000 руб. штрафных санкций, 16 563 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 361 947 руб. 42 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца признал факт необоснованности начисления пени в размере 361 947 руб. 42 коп. и заявил ходатайство об отказе от иска в этой части требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 23 марта 2012 года по 17 мая 2012 года ответчиком оказывались услуги по перевозке груза - порожних вагонов, принадлежащих истцу.

Ответчиком было допущено нарушение срока доставки груза, просрочка составила от 1 дня до 20 суток.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщения России 18.06.2003 N 27, срок доставки увеличивается на задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанные с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшие по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 6985-ДП от 10.05.2012 и N 7558-ДП от 18.05.2012 (л.д. 17 том 1, л.д. 42 том 1), с требованием о выплате штрафа за просрочку в доставке груза.

Ответчиком указанные требования об уплате штрафа в размере 316 235 руб. 96 коп. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки груза в размере 678 183 руб. 38 коп.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 361 947 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТТК" пени в размере 361 947 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска в этой части требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика - ОАО "РЖД".

Таким образом, производство по делу в части требования ООО "ТТК" о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 361 947 руб. 42 коп. подлежит прекращению судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств перечисления штрафа на сумму 316 235 руб. 96 коп. в добровольном порядке не представил, доводы истца о нарушении сроков доставки груза документально не опроверг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в размере 316 235 руб. 96 коп.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера пени было сделано ответчиком в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление - л.д. 106-117 том 3).

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, на основании ходатайства ответчика, с учетом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 248 052 руб. 58 коп. (данную сумму пени, признанную обоснованной судом первой инстанции, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни истец, ни ответчик не оспорили).

Кроме того, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек истец представил в материалы дела платежное поручение N 22216 от 13.12.2012 об оплате счета по договору об оказании юридических услуг N 014/12/РГФ от 29.02.2012 на сумму 160 000 руб. (л.д. 123 том 3).

По мнению суда апелляционной инстанции, требование ООО "ТТК" о возмещении судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма является разумной, исходя из степени сложности дела и участия представителя ООО "ТТК" в судебных заседаниях 28.01.2013 и 04.03.2013.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" от иска в части требования о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени в размере 361 947 руб. 42 коп., производство по делу в этой части требования подлежит прекращению, а с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" подлежат взысканию пени в размере 248 052 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 723 руб. 62 коп. и судебные издержки в размере 20 000 руб., в остальной части (в сумме 68 183 руб. 38 коп.) иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку 11.06.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части обжалования судебного акта по требованию о взыскании пени в размере 316 235 руб. 96 коп., а по требованию о взыскании с ОАО "РЖД" пени в сумме 361 947 руб. 42 коп. истец заявил отказ от иска в этой части.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 265, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-154819/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" от иска в части требования о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени в размере 361 947 руб. 42 коп.

Производство по делу N А40-154819/2012 в указанной части требования прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (ОГРН: 1097746003992, г. Москва, ул. Радио, 24, 1) пени в размере 248 052 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 723 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 840 руб. 05 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 07.11.2012 N 21130.

Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-154819/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.04.2013 N 998840.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева