Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 10102/07 Суд удовлетворил требование о понуждении к заключению договора купли-продажи арендованного имущества, поскольку общество является правопреемником юридического лица, выкупившего основные и оборотные средства предприятия в соответствии с планом приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 10102/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 27.07.2007 N 02/04-1129-10 СГУП по продаже имущества г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62776/06-43-500 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кипром" к СГУП по продаже имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Департамент имущества г. Москвы.

Суд установил:

ООО "Кипром" обратилось в суд к СГУП по продаже имущества г. Москвы с иском о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 60/2 (1 этаж, пом. 1, ком. 1, 1а, 2-7) по цене 5 589 040 руб., на условиях, содержащихся в проекте договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 решение от 29.12.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора СГУП по продаже имущества г. Москвы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Судом первой и кассационной инстанции установлено, что ООО "Кипром" создано в процессе приватизации трудовым коллективом мастерской по ремонту обуви N 145 арендного предприятия "Фабрика N 2" МГПО "Труд" и является его правопреемником; 03.03.1993 истцом в соответствии с планом приватизации выкуплены основные и оборотные средства предприятия; договор от 20.07.1993 N 1-1119/93 аренды недвижимого имущества заключен до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения ООО "Кипром" обратилось 15.03.2002.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Доводу заявителя относительно рыночной стоимости объекта судами дана надлежащая оценка.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62776/06-43-500 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева