Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-4757/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А65-30908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Габидуллин И.Р., гл. специалист отдела претензионно-исковой работы (доверенность N 0504/363 от 25.09.2012 г.);

от ООО "Автомост" - Шарипов М.З., конкурсный управляющий (решение от 07.12.2009 г. и определение от 06.06.2013 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10756/2009);

от ООО "АгроМашТранс" - Бортников С.П., адвокат (доверенность от 13.05.2013 г., удостоверение N 144 от 07.05.2003 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2013 года по делу NА65-30908/2012 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" (ОГРН 1061655025904, ИНН 1655106747), Республика Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс" (ОГРН 1061686039876, ИНН 1660088148), Республика Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000839, ИНН 1650002455), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании (восстановлении) предмета залога, восстановлении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" (далее - ООО "Автомост") и к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс" (далее - ООО "АгроМашТранс") о признании (восстановлении) предмета залога, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) восстановить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРП по договору залога недвижимости N ДОКЛЮ/0026/07-3 от 28.06.2007 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2008 г.

Определениями суда от 28.12.2012 г. и от 28.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан и Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "АКИБАНК", третье лицо).

Определением суда от 28.01.2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан восстановить регистрационную запись от 30.07.2007 г. N 16-16-01/042/2007-311 и запись о существующем ограничении (обременении) права: ипотека в пользу АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Горьковское шоссе, 47 (нежилое здание (торговый комплекс), 3-х этажное, общая площадь 3973,10 кв. м, инв. N 7402-А57, кадастровый номер 16:50:03:02301:046).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом дополнения, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал и просил ее удовлетворить.

ООО "Автомост" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ООО "АгроМашТранс" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ООО "АгроМашТранс" с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца относительно требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан - без удовлетворения. Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Республике Татарстан и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ООО "Автомост" и Управления Росреестра по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Автомост" (заемщик) был заключен кредитный договор N КЛЮ/0026/07 от 28.06.2007 г. (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2008 г. и N 2 от 27.11.2008 г.), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 90000000 руб. на приобретение здания автосалона по адресу: г. Казань, ул. Горьковское шоссе, 47, со сроком возврата 28.06.2013 г. и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Автомост" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0026/07-З от 28.06.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2008 г.), по условиям которого залогодатель представил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - нежилое здание (торговый комплекс), 3-х этажное (подземных этажей- 1), общая площадь 3973,10 кв. м, инв. N 7402-А57, лит. А57, А57, А57, а57, а57, кадастровый номер 16:50:03:02301:046, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Горьковское шоссе, 47.

В последующем ООО "Автомост" на основании соглашения об отступном от 21.07.2009 г. передало заложенное недвижимое имущество АКБ "БТА-Казань" (ОАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 г. по делу N А65-10756/2009 ООО "Автомост" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 г. по делу N А65-10756/2009 соглашение об отступном от 21.07.2009 г., заключенное между ООО "Автомост" и АКБ "БТА-Казань" (ОАО), признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена кредиторская задолженность ООО "Автомост" перед АКБ "БТА-Казань" (ОАО), возникшая из кредитного договора N КЛО/0026/07 от 28.06.2007 г., договора о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0026/07-З от 28.06.2007 г., дополнительного соглашения N 1 к договору о залоге недвижимости NДОКЛЮ/0026/07-З от 28.06.2007 г. от 03.04.2007 г., дополнительного соглашения N 2 к договору о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0026/07-З от 28.06.2007 г. от 27.11.2008 г. на общую сумму 83818649 руб. 09 коп.; на АКБ "БТА-Казань" (ОАО) возложена обязанность возвратить ООО "Автомост" имущество, переданное по соглашению об отступном: нежилое здание (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей-1), инв. N 7402-А57, кадастровый (условный) N 16:50:03:02301:046 местоположение (адрес): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, площадь: 3973,10 кв. м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 г. по делу N А65-10756/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. по делу N А65-10756/2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.11.2011 г. в передаче дела N А65-10756/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 г. отказано.

В связи с признанием соглашения об отступном от 21.07.2009 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в конкурсную массу включено недвижимое имущество ООО "Автомост": нежилое здание (торговый комплекс), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, условный номер объекта: 16:50:03:02301:046.

В деле о банкротстве 12.07.2011 г. поступило требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомост" в размере 99159094 руб. 78 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г. по делу N А65-10756/2009 требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомост" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г. по делу N А65-10756/2009 было отменено, требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 г. по делу N А65-10756/2009 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г. оставлено в силе.

АКБ "БТА-Казань" (ОАО) 28.10.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомост" в размере 83818649 руб. 09 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 г. по делу N А65-10756/2009 во включении требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в реестр требований кредиторов ООО "Автомост" отказано. Требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в размере 83818649 руб. 09 коп. - долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Автомост". В части признания за АКБ "БТА-Казань" (ОАО) статуса залогового кредитора было отказано. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, оно по правилам Закона о банкротстве должно быть установлено как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок удовлетворения таких требований урегулирован пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в котором не содержится ссылки на изъятие из общих правил для кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Так как заявленное требование включению в реестр требований кредиторов не подлежит в связи с пропуском срока его предъявления, оно не может быть установлено как залоговое. В противном случае признание кредитора залоговым означало бы одновременное наделение его специальными правами в силу закона, что противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 г. по делу N А65-10756/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 г. по делу N А65-10756/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба АКБ "БТА-Казань" (ОАО) - без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 30.08.2012 г. состоялись торги по продаже имущества ООО "Автомост" - нежилого здания (торговый комплекс), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, условный номер объекта: 16:50:03:02301:046, посредством публичного предложения, победителем которых было признано ООО "АгроМашТранс".

По результатам торгов между ООО "Автомост" и ООО "АгроМашТранс" был заключен договор купли-продажи от 03.09.2012 г. указанного недвижимого имущества.

Полагая, что залог недвижимого имущества не может считаться прекращенным, поскольку денежные средства, полученные от его реализации на торгах, не были направлены на удовлетворение требований залогодержателя, а также ссылаясь на то, что АКБ "БТА-Казань" (ОАО) не утратило права залогодержателя, которые подлежат реализации в соответствии с общими положениями гражданского законодательства и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), и право собственности ООО "АгроМашТранс" на приобретенное на торгах нежилое здание обременено ипотекой в силу закона (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям гражданского законодательства и Закона об ипотеке специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Учитывая изложенное, довод истца о необходимости применения при разрешении настоящего спора общих положений гражданского законодательства и Закона об ипотеке, регулирующих порядок прекращения залоговых обязательств в случае продажи заложенного имущества на публичных торгах, суд апелляционной инстанции считает ошибочным как основанным на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились и к ООО "АгроМашТранс" перейти не могли, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные по делу N А65-10756/2009, в рамках которого АКБ "БТА-Казань" (ОАО) отказано в признании его залоговым кредитором ввиду пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем истец не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, отсутствие у АКБ "БТА-Казань" (ОАО) статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2013 года по делу N А65-30908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин