Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 18АП-4302/13

г. Челябинск

20 июня 2013 г.

Дело N А07-20029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 по делу N А07-20029/2012 (судья Архиереев Н.В.).

Садоводческое товарищество "Полянка-5" (далее - СТ "Полянка-5", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность и об обязании Управления по земельным ресурсам заключить договор передачи СТ "Полянка-5" бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040231:79, 02:55:040223:74, 02:55:040223:75, 02:55:040223:73, 02:55:040223:72, 02:55:040231:130, 02:55:040231:129, 02:55:040231:128, 02:55:040231:127, 02:55:040231:126, 02:55:040231:125 общей площадью 13074 кв. м, расположенных по адресу г. Уфа, Калининский район, территория СТ "Полянка-5".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 (резолютивная часть объявлена 01.03.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, в связи с несоответствием статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность Садоводческому товариществу "Полянка-5" бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040231:79, 02:55:040223:74, 02:55:040223:75, 02:55:040223:73, 02:55:040223:72, 02:55:040231:130, 02:55:040231:129, 02:55:040231:128, 02:55:040231:127, 02:55:040231:126, 02:55:040231:125 общей площадью 13 074 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, СТ "Полянка-5", выраженный в письме исх. N 28042 от 26.09.2012. Обязал Управление по земельным ресурсам в течение 15 суток после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан принять решение о передаче в собственность СТ "Полянка-5" бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040231:79, 02:55:040223:74, 02:55:040223:75, 02:55:040223:73, 02:55:040223:72, 02:55:040231:130, 02:55:040231:129, 02:55:040231:128, 02:55:040231:127, 02:55:040231:126, 02:55:040231:125 общей площадью 13 074 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, СТ "Полянка-5" и в месячный срок со дня принятия данного решения направить товариществу проект договора о передачи указанных земельных участков в собственность бесплатно.

С вынесенным решением не согласилось Управление по земельным ресурсам, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для признания отказа в предоставлении в собственность земельных участков незаконным. Указывает, что земельные участки, о выкупе которых заявлено товариществом, не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку находятся во втором поясе санитарной зоны охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в силу чего и на основании пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, являются ограниченными в обороте. Полагает, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки не распространяются положения санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны, а также ограничения установленные законом. При этом, сведения о нахождении земельных участков во втором поясе водоохраной зоны указаны в кадастровых паспортах земельных участков.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено в судебном заседании на 20.05.2013. Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2013, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.06.2013, с целью предоставления садоводческим товариществом "Полянка-5" дополнительных доказательств, позволяющих сделать вывод об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040231:79, 02:55:040223:74, 02:55:040223:75, 02:55:040223:73, 02:55:040223:72, 02:55:040231:130, 02:55:040231:129, 02:55:040231:128, 02:55:040231:127, 02:55:040231:126, 02:55:040231:125 к общему имуществу товарищества, а также принятия решения общего собрания членов садоводческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении их в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До начала судебного заседания садоводческим товариществом "Полянка-5", в обоснование возражений на апелляционную жалобу представлены дополнительные доказательства: заявление членов садоводческого товарищества "Полянка-5"; протокол общего собрания членов садоводческого товарищества "Полянка-5" от 30.06.2012; выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Полянка-5" от 30.06.2012 о предоставлении земель общего пользования в собственность садоводческого товарищества "Полянка-5"; выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Полянка-5" от 30.06.2012 о назначении ответственного лица за оформление земель общего пользования для садоводческого товарищества "Полянка-5"; описание местоположения земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества "Полянка"; план границ землепользований коллективного суда "Полянка-5"; схема расположения (межевые планы) земельных участков на кадастровом плане территории сада; постановление Администрации городского округа город Уфа от 25.07.1997 N 2502 о предоставлении садоводческому товариществу "Полянка-5" земельного участка в аренду; постановление Администрации городского округа город Уфа от 27.03.2009 N 1414 о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Полянка-5" в собственность для ведения садоводства, которые приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 СТ "Полянка-5" в адрес исполняющего обязанности Главы администрации городского округа город Уфа направлено заявление о предоставлении в собственность, относящихся к имуществу общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040231:79, 02:55:040223:74, 02:55:040223:75, 02:55:040223:73, 02:55:040223:72, 02:55:040231:130, 02:55:040231:129, 02:55:040231:128, 02:55:040231:127, 02:55:040231:126, 02:55:040231:125, расположенных по адресу г. Уфа, Калининский район, территория СТ "Полянка-5", на основании части 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л. д. 20).

Сведения об указанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровыми паспортами указанных земельных участков установлен вид их разрешенного использования - для ведения садоводства (л. д. 22-54).

Письмом от 26.09.2012 N 28042 Управление по земельным ресурсам сообщило заявителю, что испрашиваемые земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов. Со ссылкой на пункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и ограничение оборота земельных участков, Управление отказало в предоставлении земельных участков в собственность СТ "Полянка-5" (л. д. 21).

Ссылаясь на наличие предусмотренного пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права на приобретение земельных участков общего пользования садоводческого товарищества в собственность и нарушение такого права принятием решения об отказе в предоставлении земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, предусмотренных пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд признал недоказанным факт нахождения земельных участков в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, ввиду несоблюдения порядка установления границ зоны санитарной охраны. Решение Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфы" признано судом не подлежащим применению, ввиду несоответствия имеющему большую юридическую силу акту - Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которым границы зон санитарной охраны источников водоснабжения подлежат утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности сделанных судом выводов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), относящиеся к имуществу общего пользования земельные участки, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Пунктом 6 статьи 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что испрашиваемые к выкупу земельные участки имеют разрешенное использование для ведения садоводства и сформированы для общего пользования в качестве дорожек между участками, что следует из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной заместителем начальника Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа и материалами межевого плана (л. д. 20, т. 2). Решение о приобретении земельных участков в собственность принято общим собранием членов садоводческого товарищества "Полянка-5" 30.06.2012 (протокол на л. д. 38-46, т. 2).

Возражений относительно формирования земельных участков и предоставления необходимых для рассмотрения заявления документов Управлением по земельным ресурсам не заявлено.

Приведенное в обжалуемом сообщении от 26.09.2012 N 28042 основание отказа в предоставлении земельных участков в собственность по причине расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, следует признать необоснованным.

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (пункт 6, пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а так же порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона, на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.

Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о вхождении участка в состав "санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс" со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа" от 22.08.2008 N 7/4 правильно оценено судом первой инстанции как не имеющего юридического значения для существа рассматриваемого спора, поскольку органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Установленная вышеуказанными Правилами территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель ограниченных в обороте.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия, как территория второго пояса охраны водозаборов, не предусмотрено.

Доказательств того, что данное понятие является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" в материалы дела не представлено.

Указанные в кадастровом паспорте земельного участка сведения о санитарной зоне охраны водозаборов, "II пояс" не являются установленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что исключает обоснованность соответствующих доводов апеллянта.

Документов, позволяющих определить границы указанных зон на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данных зон, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств вхождения испрашиваемых садоводческим товариществом земельных участков в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность садоводческому товариществу "Полянка-5" земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040231:79, 02:55:040223:74, 02:55:040223:75, 02:55:040223:73, 02:55:040223:72, 02:55:040231:130, 02:55:040231:129, 02:55:040231:128, 02:55:040231:127, 02:55:040231:126, 02:55:040231:125, общей площадью 13 074 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, СТ "Полянка-5", выраженного в письме N 28042 от 26.09.2012.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, ввиду освобождения Управления по земельным ресурсам от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 по делу N А07-20029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова