Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 17АП-5937/09

г. Пермь

21 июня 2013 г.

Дело N А60-18311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от ОАО "Альфа-Банк": Гордеева Е.А., паспорт, доверенность от 08.08.2012;

от конкурсного управляющего ООО "Профи Строй" Семенова Сергея Валерьевича: Перепелкин С.В., паспорт, доверенность от 14.05.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей О.Н. Новиковой в рамках дела N А60-18311/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Профи Строй" (ОГРН 1056602913718, ИНН 6658221497) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 должник - ООО "Профи Строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Конкурсный кредитор должника ОАО "Альфа-Банк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Профи Строй" Семенова С.В., в которой просит:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Профи Строй" Семенова С.В. по признанию торгов в форме публичного предложения несостоявшимися;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Профи Строй" Семенова С.В. по предложению конкурсным кредиторам ООО "Профи Строй" оставить имущество, находящееся в залоге у ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Сбербанк России", за собой;

- признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "Профи Строй" Семенова С.В. по не осуществлению публикации в газете "Коммерсантъ" объявления, содержащего в себе сведения в отношении ООО "Профи Строй" о продолжении торгов в форме публичного предложения, а также условия, согласованные в Изменениях в Положение о порядке продажи заложенного имущества ООО "Профи Строй".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 09.04.2013) в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный кредитор, ОАО "Альфа-Банк", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, удовлетворив жалобу в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает необоснованным не подписание конкурсным управляющим Семеновым С.В. направленных в его адрес Банком изменений в Положение о порядке продажи заложенного имущества и обращение в суд за разрешением разногласий; полагают, что конкурсный управляющий необоснованно уклонился от ответа на требование Банка о публикации в газете "Коммерсантъ" о продолжении торгов в форме публичного предложения; считают необоснованным направление конкурсным управляющим в адрес кредиторов должника предложения о принятии в счет погашения требований залогового имущества. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия конкурсного производства по реализации залогового имущества в соответствии с требованиями судебных актов арбитражного суда первой инстанции.

Явившийся в судебное заседание представитель конкурсного кредитора настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы кредитора возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2009 по настоящему делу требование кредитора ОАО "Альфа-Банк" в размере 174 277 650 руб. 73 коп., в том числе: 160 000 000 руб. - долг, 12 786 653 руб. 88 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 490 996 руб. 85 коп. - неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Профи Строй" в состав третьей очереди как обеспеченное залогом.

Конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Сбербанк России" было согласовано Положение о порядке продажи заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 утверждена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 390 714 875 руб.

Само Положение о порядке продажи заложенного имущества судом не утверждалось в связи с отсутствием между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами разногласий относительно условий реализации заложенного имущества на момент утверждения Положения.

Первые торги 31.10.2011 и повторные торги 20.01.2012 по реализации залогового имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Залоговые кредиторы отказались принимать заложенное имущество в счет погашения своих требований.

Торги посредством публичного предложения (прием заявок с 26.03.2012 по 12.08.2012) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол о признании торгов несостоявшимися от 13.08.2012, публикация от 25.08.2012).

Залоговыми кредиторами было предложено продолжить продажу заложенного имущества путем публичного предложения.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами - Сберегательный банк РФ в лице Кировского ОСБ N 7003 и ОАО "Альфа-Банк", требования которых обеспечены залогом, по вопросу подписания изменения в положение о порядке продажи заложенного имущества ООО "Профи Строй" и реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Такие действия арбитражного управляющего являются обоснованными, добросовестными и единственно возможными при наличии некоторой правовой неопределенности в вопросах продажи залогового имущества в процедуре конкурсного производства при наличии установленной цены отсечения. Поэтому в этой части в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

При разрешении разногласий залоговые кредиторы просили дополнить Положение о порядке продажи заложенного имущества должника пунктом 7.6 в следующей редакции:

- "7.6. В случае признания не состоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до минимальной цены - 70% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке N 039-11 Н от 25.05.2011, конкурсным управляющим проводятся следующие торги в форме публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 246 150 371 руб. 25 коп., что составляет 70% от начальной цены продажи имущества (согласно п. 7.1 гл. 7 Положения).

Период снижения цены продажи составляет - пять календарных дней.

В каждый период стоимость имущества снижается на 5% от начальной цены, установленной в абзаце 2 настоящего пункта.

После достижения цены продажи имущества 118 000 000 (сто восемнадцать миллионов) руб. с учетом НДС, период снижения цены продажи увеличивается с пяти до тридцати календарных дней, порядок снижения стоимости имущества остается прежним.

Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Задаток устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества".

Определением суда первой инстанции от 16 января 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Профи Строй" Семенова С.В. о разрешении разногласий удовлетворено. Во внесении изменений в Положение о порядке продажи заложенного имущества путем дополнения пунктом 7.6 в редакции, предложенной ОАО "Сбербанк России", ОАО "Альфа Банк", отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу N А60-18311/2009 отменено.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Профи Строй" Семенова Сергея Валерьевича о разрешении разногласий удовлетворено.

Внесены изменения в Положение о порядке продажи заложенного имущества путем дополнения пунктом 7.6 в следующей редакции:

"7.6. В случае признания не состоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до минимальной цены - 70% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке N 039-11 Н от 25.05.2011, конкурсным управляющим проводятся следующие торги в форме публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 246 150 371 руб. 25 коп., что составляет 70% от начальной цены продажи имущества (согласно п. 7.1. гл. 7 Положения).

Период снижения цены продажи составляет - пять календарных дней.

В каждый период стоимость имущества снижается на 5% от начальной цены, установленной в абзаце 2 настоящего пункта.

Для участия в торгах посредством публичного предложения Заявитель вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Задаток устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества".

Постановлением ФАС Уральского округа от 27 мая 2013 года Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года оставлено без изменения.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях конкурсного управляющего ненадлежащего выполнения своих обязанностей. Кроме того, направление в адрес кредиторов должника Предложения о принятии в счет погашения требований имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Сбербанк" не повлекло нарушения прав залоговых кредиторов, поскольку правовые последствия этих действий отсутствуют.

В настоящее время согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, в связи с устранением правовой неопределенности по вопросу продажи заложенного имущества в рамках конкурсного производства ООО "Профи Строй", конкурсным управляющим проводятся мероприятия по продаже заложенного имущества в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, материалами дела не доказано как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Поэтому основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, и отмены судебного акта не влекут.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены определения суда, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года по делу N А60-18311/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова