Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17АП-5786/13

г. Пермь

20 июня 2013 г.

Дело N А60-1937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Завод Медсинтез" (ИНН 6629012040, ОГРН 1026601726315) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решения Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2013 года

по делу N А60-1937/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "Завод Медсинтез"

к УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ООО "Завод Медсинтез", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов от 17.12.2012 N 07503112РЗ0024178 и об обязании пенсионного фонда возвратить обществу суммы излишне взысканных 22 марта 2012 пеней и штрафов по страховым взносам в общем размере 1046,39 руб., об обязании начислить за период с 23.03.2012 по 17.04.2013 и далее по день фактического возврата излишне взысканных сумм пеней в общем размере 1046,39 руб. и уплатить проценты на суммы излишне взысканных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общем размере 30,85 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов и в части взыскания госпошлины в сумме 4000 руб. Заявитель жалобы указывает, что уплаченные на основании решения пенсионного суммы являются добровольно уплаченными. В таком случае излишне уплаченные суммы страховых взносов могут быть зачтены в счет предстоящих платежей либо зачтены в счет погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.35 НК РФ пенсионный фонд от уплаты госпошлины освобожден.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, пенсионным фондом составлен акт проверки от 21.03.2012 N 075/031/332-2012 и вынесено решение от 19.04.2012 N 075/031/332-2012.

Названным решением общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 983,80 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 4919 руб., пени в сумме 23,60 руб.

При этом, 22 и 23 марта 2012 г. общество на основании акта проверки и решения уплатило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в общей сумме 4919 руб., пени в сумме 224,39 руб. и штрафы на общую сумму 822 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу N А60-26122/2012 решение пенсионного фонда от 19.04.2012 N 075/031/332-2012 признано недействительным.

26.11.2012 общество обратилось в пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в общей сумме 5965,39 руб.

Решением от 17.12.2012 N 07503112РЗ0024178 фонд отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку откорректированные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 месяца, полугодие, 9 месяцев, календарный год 2011 г. по результатам выездной проверки разнесены на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил правомерность заявленных требований общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов предусмотрен статьей 27 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 3 названной статьи решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

В силу части 7 упомянутой статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Частью 9 этой статьи предусмотрено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 14 данной статьи правила, установленные ею, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона N 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Судом первой инстанции верно указано, что уплата по решению пенсионного органа от 19.04.2012 N 075/031/332-2012, которое в дальнейшем признано судом недействительным является основанием для признания уплаченных по решению сумма излишне взысканными страховыми взносами, пенями и штрафами.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 27.12.2005 N 503-О, согласно которому излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового органа или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Иные доводы фонда судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки фонда на положения пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, согласно которому установлены ограничения на возможность возврата плательщику суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку относится к порядку возврата сумм излишне уплаченных, а не излишне взысканных сумм страховых взносов, как в рассматриваемом случае.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов у фонда отсутствовали, в связи с чем решение фонда об отказе правомерно признано судом недействительным и на фонд возложена обязанность по возврату сумм излишне взысканных пеней в сумме 1046,39 руб.

В силу пункта 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что возврат взысканных пеней, начисленных на неуплаченные страховые взносы, в размере 1046,39 руб. не произведен, то проценты должны быть начислены с 23.03.2012 по 17.04.2013 в сумме 30,85 руб. с продолжением начислять проценты на сумму 1046,39 руб. по ставке 8,25% годовых начиная с 18.04.2012 по день фактического возврата суммы.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными аргументы фонда о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Поэтому суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых фонд не освобожден.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции заявленные требования по делу удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно возложены на заинтересованное лицо - пенсионный фонд.

Ссылки фонда на статьи 333.17, 333.18 и 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает плательщиков государственной пошлины. Положения ст. 333.18 НК РФ определяют порядок и сроки уплаты госпошлины. При этом, НК РФ содержат специальные статьи 333.21 и 333.22 НК РФ определяющие порядок и размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды.

Положения ст. 333.35 НК РФ устанавливают льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций в определенных случаях и не регулируют вопросы уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решений суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-1937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова