Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 20АП-2574/13

Тула

20 июня 2013 г.

Дело N А09-11166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домовой" (Брянск, ОГРН 1083254015932, ИНН 3250508794) на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013 по делу N А09-11166/2012 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (Брянск, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домовой" о взыскании задолженности, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ООО "УК "Домовой") о взыскании 50 тысяч рублей, в том числе 47 804 рублей 28 копеек в счет частичной оплаты долга за электрическую энергию, поставленную по договору N 4090/БГО от 14.09.2010 в июле, августе, сентябре, октябре 2012 года и 2 195 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) увеличены исковые требования до 179 064 рублей 99 копеек в том числе: 176 869 рублей 27 копеек долга за электроэнергию, поставленную в июле 2012 года (51 378 рублей 67 копеек), в августе 2012 года (37 235 рублей 10 копеек), в сентябре 2012 года (37 683 рублей 90 копеек), в октябре 2012 года (50 571 рубль 60 копеек), и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 195 рублей 72 копеек. Уточнение судом принято.

Решением суда от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Домовой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом исковые требования удовлетворены без полного исследования обязательства и без учета частичной оплаты ответчиком, о чем свидетельствует подписанная с сетевой организацией счет-фактура.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 14.09.2010 между ОАО "Брянская сбытовая компания" (правопредшественник - ОАО "Брянскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Домовой" (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор энергоснабжения N 4090/БГО с приложениями и протоколом разногласий (далее - договор), подписанным сторонами, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя коммунальной услуги, а исполнитель коммунальной услуги - оплачивать оказанные услуги, принимать и оплачивать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях (пункт 1.1. договора)

Согласно пункта 3.1. договора объем фактического потребления поданной гарантирующим поставщиком и принятой (потребленной) исполнителем коммунальной услуги электрической энергии определяется в точках поставки электрической энергии исполнителя коммунальной услуги

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приёма-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу; по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта о расходе электрической энергии, и не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выдает исполнителю коммунальной услуги акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру к нему.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции протокола разногласий исполнитель коммунальной услуги в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выданного гарантирующим поставщиком счета производит оплату фактически принятых объемов электрической энергии.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.4 договора).

В силу пунктов 2.3.19 и 8.1 договора он вступает в силу с 23.09.2010 при условии подписания его обеими сторонами. Договор заключен на срок действия договора управления многоквартирным домом N 9 по проспекту Ленина г. Брянска.

Истец в период с июля по октябрь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 70 437 кВт/ч согласно актам снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю (л. д. 17-20), предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 179 614 рублей 35 копеек (л. д. 21, 24, 26, 27).

Ответчик оплату электрической энергии произвел частично в размере 2 745 рублей 08 копеек (л. д. 51-53).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о подтвержденности материалами дела поставки электроэнергии ответчику в заявленном размере и неполной ее оплаты последним.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора недопустим

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающими из договора энергоснабжения и применил к данным отношениям нормы статей 538, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В силу пункта 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемого им жилого фонда, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с июля по октябрь 2012 года на общую сумму 179 614 рублей 35 копеек.

Объем поставленной энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю в соответствующем периоде, подписанными ответчиком и сетевой организацией, и счетами - фактурами (л. д. 17-20, 21, 24 и 26-27).

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана истцом на основании Постановления комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.11.2011 N 33/4-э (л. д. 8)

Установив, что ответчик оплату электрической энергии произвел частично в размере 2 745 рублей 08 копеек (л. д. 51-53), и не представил доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 176 869 рублей 27 копеек основного долга в силу статьей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 195 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 26.08.2012 по 26.11.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая что ответчик не оспорил представленный истцом расчет процентов правомерно удовлетворил заявленное требование.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не мотивированны и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 110 Кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013 по делу N А09-11166/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домовой" (Брянск, ОГРН 1083254015932, ИНН 3250508794) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина