Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-15964/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-11363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"5-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. по делу N А40-11363/2013, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи -21-60

по заявлению ОАО"5-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027700460897, 115172, Москва, Гончарная наб., д. 9)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным постановления от 25.01.2013 г. N 0606-613/2/2012

при участии:

от заявителя:	Ноев С.В. - по доверенности N Д-03/13 от 09.01.2013;
от ответчика:	Кузяев К.В. - по доверенности N 05-08-4270/12 от 19.11.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "5-й таксомоторный парк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) с требованием о признании незаконными и отмене постановления N 0606-613/2/2012 от 25.01.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 05.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения ОАО "5-й таксомоторный парк" к административной ответственности.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не соблюден срок уведомления общества о проведении проверки, а в материалах дела нет доказательств получения обществом уведомления о проведении проверки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ административный орган в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2012 год, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ, на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Мельникова С.А. N 0606-613/2012 от 24.09.2012 сотрудниками ответчика в период с 14.11.2012 по 07.12.2012 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "5-й таксомоторный парк", находящегося по адресу: г. Москва, Гончарная наб., д. 9, на предмет соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства.

В ходе проведения проверки выявлены допущенные ОАО "5-й таксомоторный парк" нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих профессиональную подготовку лица допущенного к обращению с опасными отходами, паспортов на отходы I-IV класса опасности, составленных в установленном порядке, разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимиты на их размещение; а также порядка учета образующихся отходов I-IV класса опасности.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки N 0606-613/2012 от 07.12.2012, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения (том 2 л.д. 29).

Должностным лицом Департамента, обладающим соответствующими полномочиями, 14.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 0606-613/2/2012, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (том 2 л.д.26).

Постановлением от 25.01.2013 N 0606-613/2/2012 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 2 л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон "Об отходах производства и потребления") установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ст. 1 Закона "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 18 Закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. При этом субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно ст. 14 Закона "Об отходах производства и потребления" хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности, Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Из положений ст. 15 названного закона следует, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

В соответствии со ст. 19 Закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период.

В рассматриваемом случае, в процессе хозяйственной деятельности общества образовывались отходы: ТБО (IV класса опасности), люминесцентные лампы (I класс опасности), аккумуляторы свинцовые отработанные (И класс опасности), фильтрующий материал (III класс опасности), масла отборные отработанные (III класс опасности), отходы лакокрасочных средств (III класс опасности), окалина сварочная (IV класса опасности), смет с территории предприятия (IV класса опасности) и т.д.

Факт осуществления деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления в результате хозяйственной деятельности ООО "5-й таксомоторный парк" подтвержден материалами дела, а именно: договором N 27/012010-м от 01.01.2010 на вывоз крупногабаритного мусора, заключенным с ООО "Транс-У", договором N Ф/1846/0-2012 от 06.11.2012 на сбор, транспортировку и организацию переработки опасных отходов, заключенным с НО "ЭКО-ФОНД", договором N 32252 от 24.10.2012 на сбор, вывоз и утилизацию ртутьсодержащих отходов, заключенным с ООО "НПП "ЭКОТРОМ РБ" платежными поручениями NN 80, 108, 180 и иными материалами.

Доказательств того, что ОАО "5-й таксомоторный парк" на момент проверки не вело хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Гончарная наб., д. 9, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на договор аренды N ОБ-25/10 от 01.01.2011, заключенный с ООО "5-й Таксомоторный парк сервис" не может служить основанием для освобождения ОАО "5-й таксомоторный парк" от административной ответственности, поскольку заявитель не воспользовался своим правом и на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении доказательств наличия договорных отношений, существующих в 2011 году не представил.

Представление указанных документов в суд первой инстанции расценивается апелляционным судом как попытка уйти от административной ответственности.

Кроме того, каких-либо возражений и замечаний касательно субъекта вменяемого правонарушения ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не имел.

Учитывая изложенное, не принимается как несостоятельный довод подателя апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения не могут вменяться ему в вину, поскольку помещения сдаются в аренду на основании заключенных договоров и обязанность по соблюдению действующего законодательства в области охраны окружающей среды возложена на арендаторов.

Из материалов дела усматривается, что ответственным лицом за обеспечение экологической безопасности деятельности общества и природоохранную деятельность назначен генеральный директор А.Ф. Айбекиров, однако профессиональную подготовку, в нарушение ст. 15 Закона "Об отходах производства и потребления" не прошел.

Кроме того, являясь собственником отходов I-IV класса опасности заявитель не имеет на них паспортов, составленных в установленном порядке, разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимиты на их размещение; а также порядка учета образующихся отходов.

Таким образом, нарушив требования действующего природоохранного законодательства, в том числе Закона "Об отходах производства и потребления", заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина заявителя вопреки доводам жалобы в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод подателя жалобы со ссылкой на нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - уведомление N 0606-613/3/2012 от 07.12.2012, полученное представитель ОАО "5-й таксомоторный парк" Азнаурян Тигран Эдуардович по доверенности N Д-21/12 от 06.12.2012.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО "5-й таксомоторный парк" Азнаурян Тигран Эдуардович по доверенности N Д-21/12 от 06.12.2012.

Оснований полагать, что данная доверенность не давала права указанному лицу получать уведомление N 0606-613/3/2012 от 07.12.2012, а также представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении у административного органа не имелось.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Довод заявителя о том, что административным органом не соблюден срок уведомления общества о проведении проверки, а в материалах дела нет доказательств получения обществом уведомления о проведении проверки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что 09.11.2012 Заявитель ознакомлен с распоряжением и уведомлением о проведении проверки.

Кроме того, при проведении проверки присутствовал законный представитель юридического лица.

Таким образом, данный довод заявителя не может являться основанием для освобождения ОАО "5-й таксомоторный парк" от административной ответственности и отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие допущенных обществом нарушений несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (в том числе накоплении), ответственность за которые установлена статьей 8.2 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о доказанности наличие в действиях общества события административного правонарушения обоснован.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2013 г. по делу N А40-11363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.