Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-16122/13

город Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-158974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" апреля 2013 года по делу N А40-158974/2012 (133-1213), принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" (ИНН 7722691832, ОГРН 1097746442650), третье лицо- Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Лефортово"

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца- Кашина Л.А. по доверенности N 33-Д-51/13 от 16.04.2013 от третьего лица- Заблоцкий С.С. по доверенности N 548 от 05.02.2013

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" (далее - ООО "КРИСТИ") о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 195,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Советская, д.12, корп.1.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 307, 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района "Лефортово".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12.04.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просила решение суда первой инстанции от 12.04.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о процессуальной замене на Департамент городского имущества города Москвы ввиду реорганизации. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям,

Так, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП Департамент имущества города Москвы реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы, ходатайство истца о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения площадью 195,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Советская, д.12, корп.1 принадлежат на праве собственности городу Москве (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2002 (л.д. 7).

Согласно акту от 15.10.2012 (л.д.9) осмотра использования имущества города Москвы указанные нежилые помещения занимает ООО "КРИСТИ" без оформления имущественных отношений с собственником помещений в установленном порядке, в связи с чем Департаментом имущества города Москвы заявлены требования о выселении ответчика из указанных помещений.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы и выселении ООО "КРИСТИ" из нежилого помещения площадью 195,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Советская, д.12, корп.1.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы и возражения.

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик должен был представить доказательства правомерности занятия спорных помещений, однако такие доказательства суду первой и апелляционной инстанции представлены не были. При этом ссылка заявителя на государственный контракт от 24.12.2012 N 660/12-50-0501 между государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района "Лефортово" и ООО "КРИСТИ" таким доказательством не является, поскольку не подтверждает распоряжение спорным имуществом лицом, имеющим на это право.

Между тем согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы (утв. Постановлениями Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП, от 25.02.2011 N 49-ПП, действ. до 20.02.2013) именно последний является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы и пр. Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Допущенные судом в решении от 12.04.2013 опечатки подлежат исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.04.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" апреля 2013 года по делу N А40-158974/2012 (133-1213) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КРИСТИ" (ИНН 7722691832, ОГРН 1097746442650) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственно пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков