Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-14770/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-169066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "М-Актив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-169066/2012 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "М-Актив" (ОГРН 1111840013405; 426011, г. Ижевск, ул. Майская, д.51)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо СГУП по продаже имущества города Москвы

о признании незаконным решения, обязании рассмотреть жалобу

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Подгорный А.С. по дов. от 27.03.2013;

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 ООО "М-Актив" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по Москве) от 25.10.2012 N 1-00-833/77-12, обязании рассмотреть жалобу на действия организатора торгов СГУП по продаже имущества города Москвы при проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.17, корп.1, ЮЗАО, пл. 33,7 кв.м.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, ввиду того, что судом были неправильно применены нормы процессуального права.

Указывает на то, что, сдав жалобу в организацию почтовой связи в последний день течения процессуального срока для подачи жалобы, Общество действовало в пределах законодательно установленного процессуального срока для обжалования.

Полагает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что нерабочим (выходным) днем при исчислении процессуального срока следует считать только воскресенье, поскольку из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ видно, что при исчислении процессуальных сроков, определенных днями, нерабочими (выходными) днями следует считать субботу и воскресенье.

Приходит к выводу о том, что жалоба на действия организатора торгов была подана Обществом в пределах установленного срока.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФАС по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что жалоба подана Обществом за пределами срока на обжалование действий организатора торгов, поскольку была направлена в адрес Управления на седьмой день с момента начала течения установленного законом пятидневного срока.

В связи с этим, полагает, что жалоба Общества обоснованно была оставлена без рассмотрения комиссией УФАС по Москве.

Отмечает, что оспариваемое решение УФАС по Москве не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя УФАС по Москве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 90 от 20.09.2012 Единой комиссии по продаже имущества города Москвы ООО "М-Актив" было отказано в допуске к аукциону (номер извещения N 250712/0002805/01) по лоту N 1 (реестровый N 6-ЮЗ(а)-2012) - нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.17. корп.1. ЮЗАО, общей площадью 33,7 кв.м.

21.09.2012 ООО "М-Актив" было направлено Уведомление N 6-ЮЗ(а)-2012 о том, что Общество не признано участником аукциона.

Итоги аукциона были подведены в Протоколе N 98 от 09.10.2012 Единой комиссии по продаже имущества города Москвы, который был размещен 09.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

18.10.2012 в УФАС по Москве поступила жалоба ООО "М-Актив" (вх. N 28102) на действия организатора торгов СГУП по продаже имущества г. Москвы при проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 17, корп. 1, ЮЗАО, пл. 33,7 кв.м. (номер извещения N 250712/0002805/01).

Решением УФАС по Москве от 25.10.2012 N 1-00-833/77-12 жалоба ООО "М-Актив" была оставлена без рассмотрения, поскольку Заявитель не мог обжаловать действия Организатора торгов при проведении аукциона, в связи с нарушением сроков обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение от 25.10.2012 N 1-00-833/77-12, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве, соответствует требованиям ст.18.1 Федерального закона от 26.11.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно п.1 ч.25 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества.

В соответствии с п.4 ч.25 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с признанием претендентов участниками торгов (участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены) или с отказом в таком признании, не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на указанном в пункте 1 настоящей части официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что моментом начала течения срока для обжалования действий для заявителя являлось 10.10.2012, а последним днем указанного срока - 15.10.2012 (с учетом выходного дня 14.10.2012).

Общество указало на то, что направило жалобу 16.10.2012 службой курьерской доставки ООО "ДХЛ Глобал Мейл".

В связи с этим, суд правильно согласился с выводами Комиссии УФАС по Москве о том, что жалоба ООО "М-Актив" подана Обществом за пределами срока на обжалование действий организатора торгов, предусмотренного ч.25 ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что согласно п.1 ч.25 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней, в случае, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов.

Таким образом, поскольку размещение на официальном сайте протокола N 90 от 20.09.2012, которым Обществу было отказано в участии в торгах, не предусмотрено, то пятидневный срок на обжалование в не допуске к участию в аукционе должен исчисляться с даты подписания протокола.

Из материалов дела следует, что о том, что ООО "М-Актив" не допущено к участию в аукционе, Обществу стало известно из уведомления N 6-ЮЗ(а)-2012 от 21.09.2012, полученному по факсу 08.10.2012.

Таким образом, по существу, Обществом в УФАС по Москве обжаловались не итоги аукциона, а решение о не допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом N 90 от 20.09.2012, срок на обжалование которого на момент направления жалобы в УФАС по Москве истек (даже с учетом того, что об этом Обществу стало известно только 08.10.2012).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-169066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий