Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 04АП-2133/13

21 июня 2013 г.

Дело N А19-1319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-1319/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОКБА" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительными решения N 160-10/51-13 от 16.01.2013 и постановления N160-10/51-13 от 16.01.2013 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества: Лапко Д.А., представителя по доверенности от 04.02.2013 N 3,

от инспекции: Топчаевой Е.С., представителя по доверенности от 13.05.2013 N 05-23, личность и полномочия которых установлена судьей Арбитражного суда Иркутской области Верзаковым Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Кобелевой Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОКБА" (ОГРН 1033801760453, ИНН 3812074890, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, мкр.Старо-Байкальск, ул.2-я Московская, 33а; далее - ООО "НПП ОКБА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1023800525561, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, 7 А микрорайон, д.34; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения N 160-10/51-13 от 16.01.2013 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)";

- постановления N 160-10/51-13 от 16.01.2013 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом соблюдения порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания недоимки за счет имущества общества ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает на вынесение оспариваемых решения и постановления о взыскании налогов, штрафов за счет имущества налогоплательщика с соблюдением требований статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Инспекция указывает, что согласно справкам об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика от 16.01.2013 N 132, от 15.01.2013 N 704, поступившим в налоговый орган в электронном виде, на расчетном счете N 40702810013020000013, открытом в ФОАО "Дальневосточный Банк" "Иркутский" и на открытых в Байкальском банке Сбербанка России (ОАО) счетах N 40702810618310003249, N 40702978418310000449 сумма остатка составляла 0.00 руб.

Согласно справке об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.01.2013 N 233, поступившей в инспекцию в электронном виде, на расчетном счете N 40702810621110009122, открытом в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумма остатка составляла 62534.48 руб.

Вывод суда о том, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения на расчетном счете общества N 40702810621110009122 в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) имелись денежные средства в размере 802117,86 руб. не соответствует материалам дела, поскольку налоговым органом представлена справка об остатках денежных средств на счете общества N 40702810621110009122 в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой остаток денежных средств на счете составляет 160 967,32 руб.

В целях предотвращения двойного взыскания действие инкассовых поручений приостановлено налоговой инспекцией 12 февраля 2013 года по причине возбуждения исполнительного производства, и поскольку до 11 февраля 2013 года находящиеся на счетах средства не были списаны, права и законные интересы общества не нарушены.

В письменных пояснениях инспекция указала на непредставление в суд первой инстанции справок об остатках денежных средств на счете общества Байкальского банка Сбербанка России и ФОАО "Дальневосточный банк "Иркутский" по причине электронного документооборота с банками, за исключением филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО).

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.05.2013.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные налоговым органом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 10900 по состоянию на 31.10.2012, которым ООО "НПП ОКБА" предложено в срок до 21.11.2012 уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 1452881 руб. (л.д.17).

В связи с неисполнением данного требования об уплате налога в добровольном порядке в установленный срок инспекцией вынесены решение N 18185 от 12.12.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решения от 12.12.2012 N N 28741, 28742, 28743 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 1452881 руб., а также на расчетные счета в банках выставлены инкассовые поручения NN 19722, 19723, 19724.

На основании статей 31, 47, 68 и 176.1 Налогового кодекса РФ в связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании за счет денежных средств, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, налоговым органом приняты решение от 16.01.2013 N 160-10/51-13 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)" и постановление N 160-10/51-13 от 16.01.2013 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)" (л.д. 13, 59) на сумму 968588 руб.

Общество, полагая решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не соответствующими законодательству, обжаловало их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, 2 указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 29.11.2011 N 7551/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные правовые акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемых решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика у ООО "НПП ОКБА" имелись следующие счета в банках: счет N 40702810621110009122 в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), счет N40702810013020000013 в ФОАО "Дальневосточный банк" "Иркутский", счета N40702810618310003249 и N 40702978418310000449 в Байкальском банке Сбербанка России.

В соответствии с выпиской по расчетному счету, открытому в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), на момент принятия инспекцией решения и постановления - 16 января 2013 года - у ООО "НПП ОКБА" имелись денежные средства в размере 802117 руб. 86 коп. (л.д.18).

Доказательств в подтверждение того, что налоговый орган на момент принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и вынесения соответствующего постановления располагал сведениями об отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения задолженности, находящихся на всех расчетных счетах общества, в материалы дела не представлено.

Представленная инспекцией в материалы дела справка об остатках денежных средств на счете общества N 40702810621110009122, открытом в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), содержит информацию об остатке по состоянию на 17.01.2013 денежных средств в размере 160967,32 руб. (л.д.71). Вместе с тем оспариваемые решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесены инспекцией 16 января 2013 года.

Доказательства в подтверждение принятии налоговой инспекцией всех необходимых и достаточных мер, направленных на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах налогоплательщика в банках и взыскание задолженности за счет данных средств, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения оспариваемых решения и постановления, в материалы дела не представлены.

Ссылка инспекции в письменных пояснениях на непредставление справок об остатках денежных средств на счете ООО "НПП ОКБА" Байкальского банка Сбербанка России и ФОАО "Дальневосточный банк "Иркутский" по причине электронного документооборота с банками (за исключением филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО)) судом апелляционной инстанции признается несостоятельной как не свидетельствующая об отсутствии объективной возможности представления поступивших от кредитных учреждений электронных сведений на бумажном носителе.

При этом представленные инспекцией в материалы дела выписки из файлов (л.д. 55; приложение к письму от 06.06.2013 N 05-31/б/н) не содержат информации относительно того, когда инспекцией истребованы сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах в банках и когда они поступили в инспекцию, что не позволяет установить, располагала ли инспекция сведениями об остатках денежных средств на момент вынесения оспариваемых актов.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что сведения банков о невозможности исполнения переданных на инкассо расчетных документов (инкассовых поручений) в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств, инспекцией в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности инспекцией соблюдения порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания недоимки за счет имущества общества ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на всех счетах налогоплательщика, на момент принятия оспариваемых решения и постановления.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не соответствуют предъявляемым статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ требованиям и вынесены налоговым органом с нарушением последовательной процедуры принудительного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества. Доводы апелляционной жалобы инспекции не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с налоговым органом в том, что приостановление действия инкассовых поручений от 12.12.2012 N N 19722, 19273 только 12.02.2013 решениями N 125 и N 126 само по себе не свидетельствует об осуществлении налоговым органом одновременно двух процедур взыскания и нарушении прав налогоплательщика. Между тем противоположный вывод суда первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-1319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Д.Н. Рылов