Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-15896/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-146559/12-138-1428

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузменко А.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2013 г. по делу N А40-146559/2012 по иску Кузменко Анны Михайловны к ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" (119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.17Б, ОГРН 5087746112966) к Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2, ОГРН 1047796991550) третье лицо: Федорец Олег Евгеньевич об обязании ответчиков внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице.

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Кузменко Анна Михайловна с иском об обязании ответчиков внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи с выходом из Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Федорец О.Е. определением от 25.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2013 г. по делу N А40-146559/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав участника Общества, как это прямо определено Законом, при этом ссылку заявителя на процедуру оформления выхода из Общества как, надлежащий способ защиты, следует признать ошибочным (ст. ст. 2, 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 г. в адрес ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" истцом было направлено заявление о выходе из состава участников общества в порядке, предусмотренным ст. 26 Закона об "Обществах с ограниченной ответственностью", а также п. 7.1 Устава общества. Указанное заявление 17.10.2012 г. поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ".

В ЕГРЮЛ содержится информация о месте нахождения ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ", г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17 Б. Однако по указанному адресу не находится постоянно действующий исполнительный орган ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ", связь с юридическим лицом по указанному адресу также не осуществляется, как того требует закон.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени истец зарегистрирован как участник Общества с долей участия в уставном капитале в размере 50 процентов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Таким образом, с момента подачи заявлений о выходе из состава общества его участники считаются выбывшими из состава общества. Рассмотрение вопросов об изменении учредительных документов общества и о перераспределении долей выбывших из общества участников может производиться без их участия, поскольку выбытие из общества зависит только от воли самого выбывающего из общества участника и связано не с моментом принятия общим собранием решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы и о перераспределении долей, а с подачей заявления участника о выбытии из общества.

Выход участника из состава общества в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" происходит на основании заявления, поданного в письменной форме. При этом закон не связывает момент утраты участником общества своих прав с государственной регистрацией в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Поскольку истцом соблюдена процедура выхода из состава участников общества, суд первой инстанции указал, что права истца не могут быть признаны нарушенными обществом и, соответственно, подлежащими защите по правилам ст. 4 АПК РФ.

С указанным выводом суда, апелляционная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и порядка регистрации связанных с этим изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, он вступил в силу с 01 июля 2009 года.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что выход истца из состава участников общества имеет иной правовой характер, поскольку не связан с отчуждением участником доли по договору.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Однако указанное обстоятельство влечет обязанность общества совершить установленные законом действия по уведомлению регистрирующего органа о переходе доли к обществу путем направления заявления по форме Р14001, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "О внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли".

Согласно п. 7 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В силу п. 7.1 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (в ред. от 08.08.2001, действовавшей на дату выхода истца из общества), ООО "РУБИМПЭКС" в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений обязано было сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения).

Пунктом 6 статьи 24 Федеральный закон от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие уплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, согласно пункту 6 статьи 24 Закона при переходе доли к обществу на общество возложена обязанность известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц о состоявшемся переходе к обществу доли.

Апелляционный суд полагает, что для восстановления нарушенного права Кузменко Анны Михайловны необходимо обязать ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" (119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.17Б, ОГРН 5087746112966) внести изменения в ЕГРЮЛ о составе участников ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" в связи с выходом Кузменко Анны Михайловны из ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" с передачей обществу 50% доли участия в уставном капитале ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ".

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В данном случае общество представляет в налоговый орган заявление участника общества о выходе из общества и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439.

В связи с отсутствием доказательств подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с выходом истца из состава участников общества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности исполнить требования истца с целью приведения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в соответствие фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку факт уведомления Общества о выходе из его состава подтвержден документально и не оспорен сторонами, в данном случае ответчиком не было выполнено своей обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ".

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Более того, согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение. Избранный заявителем способ защиты о признании Кузьменко А.М. вышедшей из ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Что касается исковых требований к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, апелляционный суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа и не находит оснований для удовлетворения требований к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2013 г. по делу N А40-146559/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ".

Обязать ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" (119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.17Б, ОГРН 5087746112966) внести изменения в ЕГРЮЛ о составе участников ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" в связи с выходом Кузменко Анны Михайловны из ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" с передачей обществу 50% доли участия в уставном капитале ООО "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ".

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2013 г. по делу N А40-146559/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки "ЮРИСТУМ" (119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.17Б, ОГРН 5087746112966) в пользу Кузменко Анны Михайловны 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов