Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 03АП-2603/13

г. Красноярск

20 июня 2013 г.

Дело N А33-4220/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Молочная Компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-4220/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-4220/2012 произведено процессуальное правопреемство истца по делу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" на общество с ограниченной ответственностью "Меркурий".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ".

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 23.05.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Молочная Компания" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

3. 3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан