Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 06АП-2020/13

г. Хабаровск

21 июня 2013 г.

Дело N А73-16844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Юхновая О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/201Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Бикинские электрические сети - 1": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикинские электрические сети-1" на решение от 28.02.2013 по делу N А73-16844/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинские электрические сети - 1"

о взыскании 821 918 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинские электрические сети - 1" (ОГРН 1082713000292) (далее - ООО "Бикинские электрические сети - 1") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за октябрь 2012 года в размере 821 918 руб. 40 коп. по договору N 3 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2013 исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных заявителем жалобы доводов.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ООО "Бикинские электрические сети - 1", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителя ОАО "ДЭК", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 между ОАО "ДЭК" (Продавец) и ООО "Бикинские электрические сети - 1" (Покупатель) заключен договор N 3, в соответствии с которым Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче Покупателем по своим электрическим сетям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель в соответствии с Приложением N 6 к настоящему договору определяет объем электроэнергии, подлежащей приобретению и оплате, и оформляет Актом приема-передачи. Указанный в Акте объем подтверждается ведомостью энергопотребления и расчетом приобретаемого фактического объема электрической энергии на компенсацию фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Порядок оплаты приобретаемой электроэнергии установлен пунктом 4.5 договора, а именно: 20 процентов стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении N 3 на соответствующий период, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15 числа этого месяца; 30 процентов стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении N 3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 28 числа этого месяца; объем электрической энергии, приобретаемой по настоящему договору в расчетном период, с учетом денежных средств, ранее внесенных Покупателем, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неоплату ответчиком объема потерь электрической энергии в размере 528,650 МВч, стоимость которой составила 821 918 руб. 40 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела, а также на достижение с истцом соглашения о рассрочке оплаты задолженности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В отношении доводов ответчика о ненадлежащем извещении его месте и времени рассмотрения дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, местом нахождения ООО "Бикинские электрические сети - 1" является адрес: Хабаровский край г. Бикин, ул. Железнодорожная, д. 11. По данному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу от 10.01.2013, однако указанное отправление было возвращено с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

При этом, на конверте содержатся отметки о направлении адресату извещений 17.01.2013 и 19.01.2013.

Следовательно, почтовая организация выполнила свои обязанности по доставке корреспонденции, однако адресат не явился за ее получением.

При таких обстоятельства суд первой инстанции имел основания для рассмотрения иска по существу в отсутствии ответчика, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

По существу заявленного иска суд также считает вынесенное решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разделом V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что организации, осуществляющие передачу электрической энергии (сетевые организации) обязаны компенсировать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) фактические потери электрической энергии, возникающие при оказании услуг по передаче электрической энергии покупателям.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2012 года на их оплату истцом выставлена счет-фактура на сумму 821 918 руб. 40 коп., которая не была оплачена ответчиком.

Возражений по существу иска ответчиком суду не представлено. Акты приема-передачи электроэнергии на компенсацию потерь подписаны ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный ОАО "ДЭК" иск, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии соглашения с истцом о рассрочке уплаты задолженности для разрешения дела правового значения не имеют.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2013 по делу N А73-16844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина