Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-16065/13 (ключевые темы: федеральный железнодорожный транспорт - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - право собственности - здания - Российские железные дороги)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-16065/13

город Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-107170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" февраля 2013 года по делу N А40-107170/2012 (40-969), принятое судьей Ким Е.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-М" (ИНН 7713509474, ОГРН 1037739895830), третьи лица- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Росреестра по Москве

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и по встречному иску о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца- Сазонова С.В. по доверенности N НЮ-3-11/98 от 21.03.2013

от ответчика- Митусова Н.А. по доверенности от 22.10.2012

в судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-М" (далее - ООО "Ультра-М") о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание общей площадью 927,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25, стр.1

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на указанное имущество нарушает право собственности истца на то же имущество, зарегистрированное ранее.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Росреестра по Москве.

Судом к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Ультра-М" о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на здание общей площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25 и обязании Управления Росреестра по Москве исключить запись N 77-01/55-401/2004-17 от 31.02.2004 о праве собственности ОАО "РЖД" на указанное здание их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности, встречные исковые требования удовлетворены в части требования о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на здание общей площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении исковых требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО "Ультра-М" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда от 22.02.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004 за N 77-01/55-401/2004-17 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ОАО "РЖД" на здание площадью 577 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25 (свидетельство л.д. 11 т.1).

В качестве оснований для государственной регистрации права указаны: Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" как единый хозяйствующий субъект создано в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем внесения данного имущества в его уставный капитал. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный ОАО "РЖД", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р.

Согласно данному постановлению в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, включено федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "Московская железная дорога").

Ранее распоряжением от 29.09.2000 N 658-р за ФГУП "Московская железная дорога" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание общей площадью 577 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25 (л.д. 14 т.1).

В свою очередь, ООО "Ультра-М" является собственником и фактическим владельцем здания общей площадью 927,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2004 (запись о регистрации N 77-01/30-589/2004-278 (л.д. 14 т.3), а также договорами о предоставлении коммунальных услуг, передачи в арендное пользование, уплатой налога на имущество, договорами на проведение текущего и капитального ремонта здания.

Из материалов дела следует, что здание общей площадью 927,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25, стр.1 приобретено ООО "Ультра-М" (покупатель) по договору купли-продажи от 20.04.2004 с ООО "Южторгснаб" (продавец), а последним - по договору купли-продажи от 20.04.1997 с ООО "СГС-Сервис".

Право собственности ООО "СГС-Сервис" возникло в результате приватизации муниципального предприятии "СГС-Сервис" согласно Плану приватизации, утвержденному 16.01.1993 Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Доказательства того, что указанная сделка приватизации в установленном порядке оспорена и признана судом недействительной, заявителем суду не представлены.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 11.07.2012 N 72-000920 (л.д. 9 т.1) здание по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25 и здание по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25, стр.1 являются одним и тем же объектом, официальным адресом является адрес: г.Москва, ул. Киевская, д.25.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом и ответчиком зарегистрированы права на один и тот же объект.

При этом довод заявителя о том, что указанные обстоятельства судом не установлены, опровергается указанной выше справкой Бюро технической инвентаризации и самим фактом предъявления ОАО "РЖД" исковых требований к ООО "Ультра-М" по настоящему делу.

В материалы дела ООО "Ультра-М" представлены документы Бюро технической инвентаризации (экспликация, поэтажный план), согласно которым здание общей площадью 927,9 кв.м по ул. Киевская, д.25, стр.1, является зданием 1927 года постройки, состоит из двух наземных этажей и мансарды (л.д. 56 т.13).

В то время как из представленной ОАО "РЖД" технической документации, подготовленной ФГУП "Ростехинвентаризация" Госстрой России по Смоленской области по состоянию на 10.02.2004 (л.д. 16 т.14), следует, что здание имеет площадь то ли 577 кв.м, то ли 859 кв.м, 1929 года постройки, при этом экспликация здания отсутствует.

В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации техническую документацию, подготовленную ФГУП "Ростехинвентаризация" Госстрой России по Смоленской области по состоянию на 10.02.2004, судебная коллегия полагает, что указанный документ должной степенью достоверности не обладает, в связи с чем не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу. Иные документы, подтверждающие наличие в натуре здания площадью 577 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25 и его фактическую передачу ОАО "РЖД" заявителем представлены не были.

Доказательства фактического владения ОАО "РЖД" спорным объектом, т.е. несения им бремя его содержания и использования, суду не представлены. При этом регистрация заявителем в 2007 году права собственности на земельный участок под спорным зданием и уплата налога на имущество сами по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Судом установлено, что в 2005 году по результатам обращения в ОБЭП ЛОВД на ст. Москва-Киевская начальника Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги по факту регистрации имущественных прав ОАО "РЖД" и ООО "Ультра-М" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25 и дом 25, стр.1, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 30 т.2). Таким образом, еще в 2005 году заявитель знал о нарушении его прав, однако с исковыми требованиями к ООО "Ультра-М" обратился только 07.08.2012.

В этой связи суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Ультра-М" о применении срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", в том числе и по данным основаниям.

При этом суд обоснованно указал на неприменение в отношении заявителя положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "РЖД" фактическим владельцем спорного имущества не является.

Вместе с тем государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на указанное выше здание нарушает права его фактического владельца и собственника - ООО "Ультра-М", в связи с чем не может считаться правомерной.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ультра-М" о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на здание общей площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.25.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле Комитета по управлению имуществом города Москвы, заявленный им только в суде апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда от 22.02.2013.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального подтверждения и не могут являться основанием к отмене судебного акта. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 22.02.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" февраля 2013 года по делу N А40-107170/2012 (40-969) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков