Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-15620/13

город Москва

17 июня 2013 г.

дело N А40-172039/12

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013

по делу N А40-172039/12, принятого судьей Кузиным М.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ОГРН 1047796772594, 115201, Москва, 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 32)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании недействительным предписания от 21.09.2012;

при участии:

от заявителя:	Кундухова И.В. - по доверенности N 9 от 27.10.2012;
от ответчика:	Велиев М. Н. оглы - по доверенности N 29/2013 от 09.01.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.09.2012 об устранении нарушений земельного законодательства.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 Управление Росреестра по г. Москве на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 27.08.2012 N 750/ГЗН проведена проверка деятельности ООО "Цитадель" на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 32, 34, 35, 39,в ходе которой установлено, что земельный участок, площадью 1.222, 5 кв. м., кадастровый номер 77:05:0005003:1000, предоставлен ООО "Цитадель" в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 01.12.2009 N 1229-05-ДЗР для эксплуатации зданий под производственно-складские цели и оформлен договором аренды земельного участка от 23.12.2009 N М-05-034546 сроком до 18.08.2058.

На земельном участке площадью 1.222, 5 кв. м. с адресным ориентиром: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 32, расположены здание площадью 1.720 кв. м. с адресным ориентиром: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 34, здание площадью 1.423, 7 кв. м. с адресным ориентиром: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 35, здание площадью 10, 5 кв. м. с адресным ориентиром: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 39, которые находятся в собственности ООО "Цитадель".

При проверке установлено, что здание с адресным ориентиром: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 39, оформленное площадью 10, 5 кв. м., фактически имеет площадь застройки 32, 5 кв. м.

Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, подтверждающие увеличение площади заявителем не представлены.

Таким образом, контролирующим органом выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении ООО "Цитадель" обязанностей по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, при использовании земельного участка по адресу: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 32, 34, 35, 39, а именно: без согласования и надлежащего оформления в установленном законом порядке на земельном участке произведена реконструкция одноэтажного здания, площадью застройки 32, 5 кв. м. с адресным ориенитиром: Москва, 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 39, о чем составлен акт.

21.09.2012 должностным лицом уполномоченного органа в отношении общества вынесено предписание, которым предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка по адресу: Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 32, 34, 35, 39 в соответствии с требованиями градостроительных регламентов и строительных норм, в срок до 21.01.2013.

Не согласившись с данным предписанием, ООО "Цитадель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в акте и предписании не указывается, какой градостроительный регламент распространяет свое действие на данный земельный участок, в чем выразилось его нарушение, как подобное нарушение возможно устранить, и осуществление каких действий можно считать исполнением предписания, а также ссылается на то, что уполномоченным органом не выявлено нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив предписание от 21.09.2012, установил, что обществу предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий. Нарушений норм права, которым не соответствует названное предписание, судом не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 названного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 названного Кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Порядок согласования проектной документации, выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства установлен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нормативного обоснования того, каким именно нормам права оспариваемое предписание не соответствует закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания указанного ненормативного правового акта недействительным, и соответственно об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-172039/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин