Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-15118/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-157336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстова

судей А.А. Солопова, О.Н. Лаптева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антохиным Е.Г.,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года

по делу N А40-157336/12-62-1515

по иску (заявлению) ОАО "Генерирующая компания"

к ОАО " Нижноватомэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены:

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО " Нижноватомэнергосбыт" 1 680 016 руб. 99 коп. основного долга по договору от 01.01.2012 г. N КОМ-30095595-GENKOTAT-NINVATES-1-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года

по делу N А40-157336/12-62-1515 иск удовлетворен (л.д. 120).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ОАО "Нижноватомэнергосбыт", считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30095595-GENKOTAT-NINVATES-1-12.

В течение срока действия договора продавец (истец) обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора (Пункт 2.1. договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил обязательства по договору и поставил ответчику мощность на сумму 1 680 016 руб. 99 коп. за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 года.

Факт передачи энергии по договору купли-продажи подтверждается актами приема-передачи (л.д. 21-25).

Ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленной мощности в сумме 1 680 016 руб. 99 коп. Суду апелляционной инстанции доказательств оплаты не представлено.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт мотивирован тем, что в суд доказательства оплаты задолженности в спорный период ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, и отклоняет на основании следующего.

Правоотношения сторон, исходя из условий Договора, регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике" "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по вышеуказанному Договору не произвел.

Согласование сторонами Договора особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической электроэнергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленную электроэнергию при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не исполнил обязательства по договору по оплате поставленной электроэнергии и мощности, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 680 016 руб. 99 коп. за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 года.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года по делу А40-157336/12-62-1515 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО " Нижноватомэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева