Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 18АП-5025/13

г. Челябинск

20 июня 2013 г.

Дело N А34-6037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2013 по делу N А34-6034/2012 (судья Деревенко Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича - Суханов С.П. (доверенность N 45АА0204972 от 02.03.2012);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Щипунова Л.Ю. (доверенность N 04-13/36568 от 28.12.2012).

Индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ужаков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным в полном объеме требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Кургану) по состоянию на 14.11.2012 N 26819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (с учетом уточненных заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2013 требования налогоплательщика удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что требование ИФНС России по г. Кургану N 26819 от 14.11.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим налоговым законодательством, не нарушающим права налогоплательщика. Ссылаясь на ст.69, ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), считает, что срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Ужаков В.Н. сам своими действиями (бездействиями) не производил расчет и не представил отчётность по земельному налогу, а так же своим уведомлением он поставил в известность налоговый орган об отсутствии у него обязанности как у индивидуального предпринимателя представлять отчетность по земельному налогу, а соответственно производить и начисления по данному налогу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 ИП Ужаков В.Н. по договору купли-продажи N 319 приобрел у Департамента земельных имущественных отношений Курганской области земельный участок площадью 3133 кв.м с кадастровым номером 45:25:030805:35, находящийся по адресу: город Курган, ул.Омская 163.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ИП Ужакову В.Н. на праве собственности: склад метизов, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 33,3 кв.м.(п.2.2 договора).

28.04.2012 в налоговый орган в электронном виде поступило сообщение из Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о принадлежности Ужакову В.Н. земельного участка с кадастровым номером 45:25:030805:35, находящийся по адресу: город Курган, ул.Омская 163.

06.09.2012 инспекцией в адрес ИП Ужакова В.Н. было направлено напоминание о непредставлении отчетности по земельному налогу за период с 2009 года по 2011 год.

10.09.2012 ИП Ужаков В.Н. уведомил налоговый орган о неиспользовании данного земельного участка в предпринимательской деятельности.

19.09.2012 налоговым органом Ужакову В.Н. было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога в общей сумме 143 753 руб.01 коп. в срок до 06.11.2012.

13.11.2012 налоговым органом составлен акт о выявлении недоимки по земельному налогу у налогоплательщика Ужакова Вадима Николаевича в общей сумме 143 753 руб.01 коп. и направлено требование N 26819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.11.2012.

Не согласившись с данным требованием налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок использовался Ужаковым В.Н. исключительно в целях предпринимательской деятельности. В связи с чем, только в случае проведения инспекцией выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ужакова В.Н. и принятия соответствующего решения по её окончании, налоговый орган имел право доначислить земельный налог за 2009-2011 годы, указал, что налоговым органом нарушены сроки, предусмотренные ст.ст.69, 46 НК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, требование выставлено Ужакову В.Н. как физическому лицу, настоящий спор связан с порядком исчисления земельного налога по земельному участку, предназначенному для эксплуатации нежилого помещения экономического назначения, а следовательно, связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, земельный налог за 2009-2011 годы по земельному участку с кадастровым номером 45:25:030805:35, находящемуся по адресу: город Курган, ул.Омская 163 подлежит исчислению и уплате Ужаковым В.Н. в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается, иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ (в редакции действовавшей в 2009 году) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

В силу ст.398 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ), с 01 января 2010 года индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу по земельному налогу и сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, а также представляют соответствующую налоговую декларацию в отношении всех земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, независимо от их фактического использования.

Таким образом, Ужаков В.Н. как индивидуальный предприниматель, использующий земельные участки в предпринимательской деятельности, должен был самостоятельно исчислить по ним земельный налог за спорный период и представить соответствующие налоговые декларации.

Данного обязательства заявитель не исполнил.

Неисполнение указанной обязанности налогоплательщиком дает налоговому органу право на реализацию соответствующих мероприятий налогового контроля в порядке главы 14 НК РФ.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в случае выявления недоимки, которая оформляется документом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Также требование об уплате налога направляется по результатам налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем заинтересованного лица, налоговая проверка инспекцией не проводилась, следовательно, налоговым органом нарушен порядок исчисления и взыскания налога в отношении земельного участка, используемого Ужаковым В.Н. в предпринимательских целях, в силу чего направление Ужакову В.Н. требования N 26819 по состоянию на 14.11.2012 с предложением уплатить земельный налог в сумме 143 753 руб. 01 коп. и пени по земельному налогу в сумме 79 руб. 06 коп. является неправомерным.

Вместе с тем, непредставление предпринимателем Ужаковым В.Н. налоговых деклараций по земельному налогу в течение 2009, 2010, 2011 годов не лишают налоговый орган права проверить соблюдение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в частности, своевременность представления налоговых деклараций, и исчисление и уплату земельного налога, путем проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации после получения ею сведений из Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что только в случае проведения инспекцией выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ужакова В.Н. и принятия соответствующего решения по её окончании, налоговый орган имел право доначислить земельный налог за 2009-2011 годы.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 10 решения Курганской городской Думы от 21.09.2005 N 219 "О земельном налоге на территории города Кургана" срок уплаты земельного налога для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 статьи 393 НК РФ определяет налоговый период по земельному налогу как календарный год.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ требование об уплате налога, под которым понимается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При неисполнении обязанности по уплате налога в установленный в требовании срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Статьей 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При этом следует учитывать, что, так как исчисление сроков совершения всех действий по принудительному взысканию недоимки по уплате налога начинается с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем, пропуск налоговым органом законодательно установленного срока направления требования об уплате налога сам по себе является основанием для признания его недействительным, так как данное обстоятельство влечет нарушение законодательно определенного порядка взыскания обязательных платежей и искусственное продление налоговым органом срока принятия решения, ограниченного, согласно статье 46 НК РФ, двумя месяцами с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем самом.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из установленного пунктом 10 решения Курганской городской Думы, срока уплаты налога, требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год должно было выставляться в адрес налогоплательщика не позднее 10.05.2010, об уплате недоимки за 2010 год - не позднее 10.05.2011, об уплате недоимки за 2011 год - не позднее 10.05.2012, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Соответственно, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя на его счетах в банке должно было быть принято налоговым органом на основании требования об уплате налога за 2009 год - не позднее 10.07.2010, на основании требования об уплате налога за 2010 год - не позднее 10.07.2011, на основании требования об уплате налога за 2011 год - не позднее 10.07.2012.

В рассматриваемой ситуации по факту выявления числящейся задолженности по уплате земельного налога за период 2009-2011 годы в общей сумме 143 753 руб. инспекцией было выставлено в адрес заявителя требование N 26819 от 14.11.2012.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая установленные законодательством сроки выявления недоимки и сроки на бесспорное взыскание налоговым органом задолженности, пришел к обоснованному выводу, что к моменту выставления требования N 26819 от 14.11.2012 истек трехмесячный срок на выставление требования и двухмесячный срок на принятие решения в порядке ст. 46 НК РФ для взыскания задолженности по земельному налогу за 2009-2011 годы, налоговым органом неправомерно были включены в требование N 26819 от 14.11.2012 суммы земельного налога за 2009-2011 годы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2013 по делу N А34-6034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин