Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-16421/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-152626/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-152626/12-98-1206,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН 1027739244741, 125252, Москва, Чапаевский пер., д. 13) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ОГРН 1068903012749, 109316, Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 42) о взыскании 11.353.192 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Баринов А.Г. по доверенности от 14.06.2013 г. N 89-ю;

ответчика: Остроженский А.Г. по доверенности от 14.06.2013 г. N 14/06-2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернет Решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" о взыскании 11.353.192 руб. 82 коп. долга по агентскому договору N ИР-Р 41/11 (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-152626/12 иск удовлетворен частично.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен агентский договор N ИР-Р 41/11 (договор), по которому ответчик как агент был обязан доставлять или обеспечивать покупателям возможность получения товара истца, а также передавать истцу денежные средства или товары, от которых отказались покупатели.

Ответчик как агент нарушил договор- сроки перечисления истцу денежных средств и возврата товаров, полученных от покупателей, долг ответчика, подтвержденный истцом документально, в том числе актом сверки, отчетами ответчика, Детализацией товарной задолженности по которой нет отчетов от агента, составил 10 975 646 руб. 15 коп., поэтому долг ответчика в этой сумме подлежит взысканию, остальная задолженность истцом не подтверждена и взысканию не подлежит.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение арбитражного суда.

Ответчик указал в том числе, что судом ненадлежаще исследованы доказательства по делу, истцом не доказан долг.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-152626/12.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N ИР-Р 41/11 (договор), по которому ответчик как агент был обязан доставлять или обеспечивать получение покупателями товара истца, а также передавать истцу денежные средства или товары, от которых отказались покупатели.

Ответчик как агент истца нарушил договор, в том числе сроки перечисления истцу денежных средств и возврата товаров, полученных от покупателей.

Долг ответчика истцом документально подтвержден.

В том числе следующими документами- актом сверки, отчетами ответчика, Детализацией товарной задолженности по которой нет отчетов от агента, составил 10 975 646 руб. 15 коп.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика в этой сумме подлежит взысканию, остальная задолженность истцом не подтверждена и взысканию не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая истцом документально подтверждена.

Судом первой инстанции надлежаще исследованы доказательства по делу, истцом доказан долг ответчика по договору.

Претензионный порядок по урегулированию всех споров по договору не установлен.

Вместе с тем в п. 5.5 договора установлено предъявление претензии при наличии долга агента перед истцом.

Данное условие истцом выполнено, что следует из переписки между сторонами (т.2 л.д.1), где истец указывает ответчику на наличие долга, а ответчик признает долг и сторонами обсуждается вопрос о погашении долга.

Данные документы по своему содержанию являются претензионными, содержащим требования об оплате долга, поэтому п.5.5 договора истцом соблюден.

Ответчиком не представлено в арбитражный апелляционный суд доказательств или конкретных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 13.02.2013 г. по делу N А40-152626/12-98-1206 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук