Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10138/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной сделки, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые судебные акты не нарушают права истца, который не являлся участником общества на момент внесения холдинговой компанией вклада в уставный капитал общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10138/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Блинова А.Б. (ул. Полковая, д. 16, кв. 103, г. Москва, 127018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2006 по делу N А49-12147/2005-515АО/25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2007 по тому же делу, установил:

Блинов А.Б. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о признании недействительной сделки по внесению ООО ХК "Стройтехинформатика" вклада в уставный капитал ООО МГ "Аграрный Альянс" и применении последствия недействительности сделки в виде исключения ООО Холдинговая компания "Стройтехинформатика" из состава участников ООО Межфермерская группа "Аграрный Альянс"; о признании недействительным заключенного между ООО ХК "Стройтехинформатика" и Савранским С.Б. договора уступки 50% доли в уставном капитале Общества и исключении Савранского С.Б. из состава участников общества.

Решением от 07.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение от 07.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2007 решение от 07.11.2006 и постановление от 11.01.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 15.08.2000 между ЗАО "Агрополис" и ООО ХК "Стройтехинформатика" был заключен учредительный договор о создании ООО Межфермерская группа "Аграрный Альянс".

В соответствии с пунктом 3 статьи 23, статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу, Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Как установлено судебными инстанциями, ООО ХК "Стройтехинформатика" внесло свой вклад в уставный капитал ООО Межфермерская группа "Аграрный Альянс" по истечении трех лет со дня регистрации общества.

Вместе с тем, доля ООО ХК "Стройтехинформатика" в установленный Законом срок не продана и не перераспределена между участниками общества.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемые судебные акты не нарушают права Блинова А.Б., который не являлся участником Общества на момент внесения Холдинговой компанией "Стройтехинформатика" вклада в уставный капитал ООО МГ "Аграрный Альянс".

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-12147/2005-515АО/25 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян