Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 13АП-9620/13

г. Санкт-Петербург

21 июня 2013 г.

Дело N А21-6735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Валюженич Т.В. по доверенности от 20.02.2013 N 05-35/04306;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9620/2013) ООО "Французский антиквар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-6735/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Французский антиквар"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Французский антиквар" (ОГРН 1103926003433, 236000, г. Калининград, пр. Мира, д. 72-72а, далее - ООО "Французский антиквар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, 236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, далее - таможня, заинтересованное лицо), выразившихся в изъятии 17.03.2012 части предметов мебели и интерьера общим весом 838 кг, которые следовали в адрес ООО "Французский антиквар", об обязании Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и свобод ООО "Французский антиквар", возвратив изъятые 17.03.2012 товары.

В судебном заседании 28.02.2013 заявитель уточнил заявленное требование, просил суд признать незаконными действия таможни, выразившиеся в изъятии 17.03.2013 части предметов мебели и интерьера общим весом 838 кг, пояснив, что предметы административного правонарушения возвращены обществу.

Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 05.03.2013 отменить, как принятое незаконно и необоснованно. По мнению подателя жалобы, таможней не представлено доказательств того, что действия по изъятию товара по изъятию товара производились в соответствии с законом, поскольку из процессуальных документов, относящихся к материалам дела, не следует, что имелись достаточные основания определить изъятый товар, как предмет административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.03.2012 на грузовом автомобиле марки "Вольво", per. номер DRL566 с полуприцепом марки "Когель", per. номер АК671 следуя из Республики Польша в Россию в качестве водителя литовской фирмы UAB "Transporto Vystymo Grupe" в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, прибыл гражданин Литвы Цивилка Р. Грузоотправитель товара - "SARL B.G.L.M." грузополучатель - ООО "Французский антиквар".

15.03.2012 гр. Цивилка Р. уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: CARNET TIP ХК70774488, CMR N AZ 1445233 от 09.03.2012; два инвойса за N 4-1 и N 4-2 о 07.03.2012 о прибытии товара - части мягкой и корпусной мебели, размещенной навалом, с указанием грузовых мест в количестве 128 шт., общим весом 5035 кг.

При проведении досмотра товара было установлено, что кроме заявленных 128 грузовых мест части разобранной мебели, а именно: части шкафов, буфетов и столов (Арт. N Д03-4шт., Арт. N Д11-2шт., Арт. N Д21- 4шт., Арт. N Д22-5шт, Арт. N Д27-4шт., Арт. N Д29-2шт., Арт. N Д23-1шт., Арт. N Д43-2шт., Арт. N Д49-6шт., Арт. N Д53-4шт., Арт. N Д57-5шт., Арт. N Д74-4шт.), в количестве 43шт.; стул деревянный обшитый цветной тканью Арт. N Д13-2шт.; кресло деревянное, обшитое красной велюровой тканью Арт. N Д33-1шт.; кресло деревянное - сиденье из тростника Арт. N Д10-2шт.; стул деревянный сиденье и спинка обтянуты кожей Арт. N Д72-4шт.; кресло деревянное сиденье и спинка обтянуты кожей Арт. N Д71-2шт.; кресло деревянное коричневого цвета Арт. N Д28-2шт.; десертный столик с 2-мя выдвижными ящиками Арт. N Д20-1шт.; столешница деревянная темно-коричневого цвета (Арт. N Д32-2шт., Арт. N Д41 1шт., Арт. N Д50-2шт., Арт. N Д68-2шт., Арт. N Д39-2шт., Арт. N Д48-1шт.) - 10шт.; части кровати деревянной Арт. N Д24-4шт.; гобелен Арт. N Д70-1шт.; гобелен Арт. N Д73-1шт.; гобелен Арт. N Д55-1шт.; гобелен в раме Арт. N Д64-1шт.; гобелен в раме Арт. N Д62-1шт.; картина в раме Арт. N Д63-1шт.; гобелен в раме Арт. N Д65-1шт.; части стола из дерева, столешница квадратной формы Арт. N Д43-2шт.; тумба деревянная одностворчатая Арт. N Д54-1шт.; тумба деревянная серого цвета Арт. N Д02-1шт.; комод двухстворчатый желто-зеленого цвета Арт. N ДО 1- 1шт.; комод двухстворчатый с 1-м выдвижным шкафчиком Арт. N Д36-1шт.; скамья-сундук, резная, темно-коричневого цвета Арт. N Д15-1шт.; шкаф деревянный двухстворчатый Арт. N Д75-2шт.; столешница мраморная Арт. N Д42-Зшт., общим весом 838,0 кг., образовали дополнительные грузовые места.

Общее количество грузовых мест, находящихся в автомобиле - 218, из них 90 грузовых мест - не указано в товаросопроводительных документах.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра от 16.03.2012 N 10226210/160312/000901.

17.03.2012 в отношении перевозчика товара должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10226000-518/2012 по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов. Нарушение квалифицировано по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.03.2012, согласно которому изъят вышеперечисленный товар, общим весом 838 кг.

Полагая, что действия таможни по изъятию товара нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 27.1 КоАП РФ относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ.

В ходе осуществления контрольных мероприятий таможенным органом в отношении перевозчика выявлены нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 N 10226000-518/2012.

Поскольку санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена возможность конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, как в качестве основной, так и дополнительной меры ответственности, применение в рассматриваемой ситуации обеспечительной меры в виде изъятия товара, явившегося предметом административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным и соответствующим целям и задачам административного производства.

Таким образом, таможенный орган действовал в соответствии с правилами и нормами таможенного и административного законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы апелляционной жалобы в основном направлены на оценку выявленного таможней в действиях перевозчика события административного правонарушения. Однако, арбитражным судом в рамках рассмотрения настоящего спора не может быть дана оценка действиям перевозчика, в том числе об отсутствии либо наличии в его действиях события и состава вмененного ему правонарушения, так как предметом данного спора не является вопрос о привлечении его к административной ответственности, либо оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении перевозчика судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено постановление от 21.09.2012 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указанным постановлением суд постановил возвратить грузополучателю ООО "Французский антиквар" изъятый товар общим весом 838 кг.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции, товар обществу был возвращен.

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, которой судом первой инстанции дана правильная, объективная оценка, оснований для ее переоценки у апелляционной инстанции не имеется и в рассматриваемом случае не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 05.03.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-6735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Французский антиквар" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.04.2013 N 000358 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Французский антиквар".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато