Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 14АП-2541/13

г. Вологда

21 июня 2013 г.

Дело N А66-1272/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года по делу N А66-1272/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура Ф" (ОГРН 1026900512187, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года по заявлению закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2011 года по иску открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" (в настоящее время открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", ОГРН 1056900000354) к закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура" (в настоящее время Общество) о взыскании 6 449 828 руб. 69 коп.

Определением суда от 02.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2013 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку по состоянию на 15.05.2013 в материалах дела отсутствовали доказательства получения Обществом определения от 02.04.2013.

Определение от 16.05.2013 получено Обществом 23.05.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 17.05.2013 N 37934.

Кроме того, информация о принятых определениях 03.04.2013 и 18.05.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Определением суда от 16.05.2013 подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.06.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года по делу N А66-1272/2011 (регистрационный номер 14АП-2541/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170001, г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия доверенности от 12.10.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2013 по делу N А66-1272/2011 на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева