Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 01АП-2287/13

г.Владимир

21 июня 2013 г.

Дело N А43-24597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны (ИНН 524600304011, ОГРНИП 304524633700051, г. Бор, Нижегородская область),

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2012 по делу N А43-24597/2012, принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техник" (ИНН 5258061254, ОГРН 1065258032113, г. Нижний Новгород) о введении в отношении индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны процедуры наблюдения,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Техник" (далее - ООО "Техник") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны (далее - ИП Курюкина Е.А.) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме 1 444 577, 16 руб.

Определением от 24.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал требование ООО "Техник" обоснованным, и в том числе ввел в отношении ИП Курюкиной Е.А. процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Курюкина Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неполным исследованием судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым производство по делу N А43-24597/2012 прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось данных о том, что сумма обязательств Курюкиной Е.А. в отношении ООО "Техник" в размере 1 444 577, 16 руб. не превышает стоимость принадлежащего ей имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Наличие указанной задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 г. по делу А43-9347/2009 (шифр дела 3-310), согласно которому с индивидуального предпринимателя Курюкиной Е.А. в пользу ООО "Техник" было взыскано 1 425 031,00 руб., из которых 1 350 031, 00 руб. долга и 75 000, 00 руб. пени, а так же 19 546, 16 руб. расходов по государственной пошлине.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), должник имеет задолженность перед кредиторами в сумме более чем 100 000 рублей, просроченную более 3-х месяцев, всего в размере 1 444 577, 16 руб. Данный факт ИП Курюкиной Е.А. не оспаривался.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно ввел процедуру наблюдения в отношении ИП Курюкиной Е.А.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Курюкина Е.А. не представила доказательств, позволяющих арбитражному суду апелляционной инстанции на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 прекратить производство по данному делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2012 по делу N А43-24597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков