Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 12АП-4709/13

г. Саратов

21 июня 2013 г.

Дело N А12-3257/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2013 года по делу N А12-3257/2013, принятое судьей Луцевич С.С.,

по иску департамента по рекламе администрации Волгограда, Волгоград (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент", Ярославль (ИНН 7604183085, ОГРН 1107604009204),

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции и взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2013 года по делу N А12-3257/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 20 июня 2013 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 95458 0, свидетельствующее о получении копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 24 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2013 года по делу N А12-3257/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.В. Никольский