Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 04АП-1678/13

г. Чита

21 июня 2013 г.

Дело N А19-22825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Макарцева А. В., Юдина С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года по делу N А19-22825/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 356 602 руб. 79 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "АТК" (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190; адрес: 664528, Иркутская обл, Иркутский р-н, Маркова рп, Индустриальная ул, 1): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; адрес: Иркутск Город, Сухэ-Батора Улица, 3): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (далее - истец, ООО "АТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 349 239 руб. 66 коп. - основного долга, 7 363 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 г. по 28.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО "Иркутскэнерго" в пользу ООО "АТК" взыскано 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины. Суд руководствовался статьями 432, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "Иркутскэнерго", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт и отказать в иске.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об объединении в одно производства настоящего дела с делами N А19-21544/2012 и N А19-22826/2012, которое было обусловлено подготовкой им встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 219 133,52 руб. По мнению ответчика, данное обстоятельство повлияло на дальнейшее рассмотрение дела по существу и могло привести к неправильным выводам суда.

На основании служебной записки председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда, согласованной с заместителем председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда, от 11.06.2013 настоящее дело передано от судьи Бушуевой Е. М. судье Клочковой Н. В., сформирован состав суда для рассмотрения дела Клочкова Н. В., Макарцев А. В., Юдин С. И.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов заявителя, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчик 04 февраля 2013 г. подал ходатайство об объединении настоящего дела с делами по искам ОАО "АТК" к ОАО "Иркутскэнерго": о взыскании 464 107,61 руб. (дело N А19-21544/2012) и о взыскании 143 130,37 руб. (дело N А19-22826/2012), - для совместного рассмотрения, ссылаясь на часть 2 и часть 2.1 статьи 130 АПК РФ.

Суд рассмотрел данное ходатайство в судебном заседании, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием к тому оснований, о чем вынес определение от 28 февраля 2013 года.

Согласно части 2 статьи 130 ААПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство является правом арбитражного суда и при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности.

По настоящему и указанным ответчиком делам круг лиц одинаков, однако из ходатайства и материалов дела не усматривается, что исковые требования по настоящему делу и по делам N А19-21544/2012 и N А19-22826/2012 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований или по представленным доказательствам. Кроме того, заявляя ходатайство об объединении дел, ответчик встречный иск не предъявил. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для объединения дел в одно производство, а самостоятельное рассмотрение настоящего иска не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения.

Суд первой инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

Истец ООО "АТК" (подрядчик) и ответчик ОАО "Иркутскэнерго" (заказчик) заключили договор N 1/ШУ НИТЭЦ/АТК-12 от 12 марта 2012 года, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объекту филиала ОАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутская ТЭЦ Шелеховский участок: "Модернизация маслосистемы и защит турбин ТГ-2, часть автоматика" по проекту шифр N 64-0310 в соответствии с проектно - сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ с 05 июня 2012 г. по 27 сентября 2012 г. (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 1 600 000 руб., кроме того НДС (18%) 288 000 руб., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ - 955 160 руб., кроме того НДС (18%) - 171 928,80 руб.; стоимость пуско-наладочных работ - 240 914 руб, кроме того НДС (18%) - 43 364,52 руб.; стоимость проектно-изыскательских работ - 306 828 руб., кроме того НДС (18%) - 55 229,04 руб.; стоимость оборудования, поставки Подрядчика - 97 098 руб., кроме того НДС (18%) - 17 477,64 руб. (пункт 2.1, Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 5 к договору).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по мере выполнения работ (пункт 7.1. договора).

ОАО "АТК" во исполнение договора выполнил монтажные работы на сумму 54 823 руб. (без НДС) и пусконаладочные работы (автоматизированные системы управления III категории технической сложности) стоимостью 240 914 руб. (без НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 4 от 25.09.2012 и N 5 от 25.09.2012, в также справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 4 от 25.09.2012 и N 5 от 25.09.2012, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости. Общая стоимость работ с учетом НДС (18%) составила 349 239 руб. 66 коп., обязательство по оплате которых ответчик по условиям договора должен был выполнить до 27.11.2012 г.

Ответчик в установленный пунктом 7.1 договора срок оплату не произвел, на претензию истца от 03.11.2012 г. письменный мотивированный ответ не предоставил, что побудило ОАО "АТК" обратиться в апелляционный суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств и условий договора суд первой инстанции правомерно признал договор заключенным и квалифицировал его как договор подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты им спорных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 27.11.2012 г. по 28.02.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У на день подачи иска, составили 7363 руб. 13 коп. (349239,66 руб. х 8,25% : 360дн. х 92дн.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2013 года по делу N А19-22825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин