Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 10АП-2590/13

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А41-46870/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евсеев М.Л., доверенность от 09.07.2012 N б/н,

от заинтересованного лица: Черненко А.М., доверенность от 20.12.2012 N 367-Д,

от третьих лиц:

от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - Бутов Д.С., доверенность от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" (далее - предприятие, заявитель, МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным отказ, оформленный сообщением от 26.07.2012 N 47/018/2012-218, в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" на нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" на нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Определением от 21.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - комитет) от 15.04.2011 N 31-р/а за заявителем на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м, находящееся по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1.

Во исполнение распоряжения от 15.04.2011 N 31-р/а между комитетом и заявителем заключен договор от 15.04.2011 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

По акту приема-передачи от 15.04.2011 помещение передано комитетом заявителю.

Решением арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 заявитель признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Конкурсный управляющий обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации за заявителем права хозяйственного ведения на нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1.

Сообщением от 26.07.2012 N 47/018/2012-218 территориальный отдел управления отказал предприятию в регистрации права хозяйственного ведения, по тем основаниям, что документы на государственную регистрацию представлены не директором заявителя, как указано в распоряжение о закреплении имущества, а конкурсными управляющим, не представлено решение об изъятии у заявителя имущества в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с отказом управления, МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления против доводов, изложенных в заявлении возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал позицию управления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления и апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Отказывая предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, регистрирующий орган исходил из того, что документы на государственную регистрацию представлены не директором заявителя, как указано в распоряжение о закреплении имущества, а конкурсными управляющим, не представлено решение об изъятии у заявителя имущества в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 15.04.2011 N 31-р/а усматривается, что государственную регистрацию права хозяйственного ведения на закрепляемое недвижимое имущество поручено произвести (обратиться с заявлением в регистрирующий орган) директору МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" (Руниной Н.М.) (пункт 4 распоряжения).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 по делу N А41-13122/11 заявитель признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В. При этом в решении прямо указано на прекращение полномочий руководителя должника.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 по делу N А41-13122/11, которым МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" признано банкротом, все полномочия руководителя должника (Руниной Н.М.) переданы конкурсному управляющему, являющемуся лицом, уполномоченным действовать от имени должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" в территориальный отдел управления обратилось уполномоченное лицо - конкурсный управляющий заявителя.

Указание в пункте 4 распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 15.04.2011 N 31-р/а на обязанность руководителя предприятия по осуществлению действий, связанных с государственной регистрацией права хозяйственного ведения, не препятствует совершению таких действий конкурсным управляющим, наделенным законом полномочиями руководителя должника.

Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод управления об отсутствии решения об изъятии имущества из хозяйственного ведения заявителя, как основание к отказу в регистрации права хозяйственного ведения.

Указанное обстоятельство, а именно отсутствие решения об изъятии имущества у предприятия, только подтверждает, а не опровергает наличие оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество. Поэтому указанное основание для отказа в государственной регистрации апелляционный суд не может оценить как соответствующее требованиям закона.

Действия конкурсного управляющего предприятия по регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное заявителю, соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление также указывает, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации права собственности муниципального образования (городского округа Орехово-Зуево Московской области) на спорное нежилое помещение, в связи с чем произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект не представляется возможным. Данный довод управления признается апелляционным судом необоснованным в связи со следующим.

В силу правового статуса унитарного предприятия его имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эта норма закона корреспондирует пункту 20 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, согласно которому, при государственной регистрации права хозяйственного ведения или права оперативного управления на объект недвижимого имущества, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на этот объект в графе "Особые отметки регистратора" пишется слово "собственник" и указывается наименование собственника недвижимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорный объект - нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1, находится и находился в муниципальной собственности городского округа Орехово-Зуево Московской области, в частности, на запрос управления при приостановлении государственной регистрации комитетом сообщено, что спорное помещения является муниципальной собственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что это помещение может принадлежать иному лицу, и что администрация распорядилась чужим имуществом, не имеется.

Таким образом, ссылка регистрирующего органа на отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, права на который заявлены к регистрации, неправомерна.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

Апелляционным судом установлено, что заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, содержавшие полную и необходимую информацию о данных объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган не вправе был истребовать дополнительные документы.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости - нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м, находящиеся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд также учитывает, что ранее МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" обращалось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании за предприятием права хозяйственного ведения на помещение 2-го этажа N 21, и вынесении решения о государственной регистрации права хозяйственного на данное помещение за предприятием. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2012 по делу N а41-44834/11, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано, в связи с тем, что предприятие не обращалось в уполномоченный орган за государственной регистрацией права хозяйственного ведения. В данном решении суд указал, что МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" вправе самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, что и было сделано заявителем в рассматриваемом случае.

Поэтому отказ суда в признании еще не возникшего права хозяйственного ведения на спорный объект по указанному делу является правомерным, однако не лишает и не препятствует предприятию совершать действия, направленные на возникновение такого права, а именно на обращение за его государственной регистрацией, представляя документы-основания, подтверждающие поступление спорного объекта в хозяйственное ведение предприятия.

В судебном заседании апелляционного суда представителем комитета представлено распоряжение от 24.07.2012 N 130-р об отмене распоряжения, согласно которому спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Заявитель ссылается на то, что на основании распоряжения о наделении его правом на спорное помещение у комитета и предприятия и комитета возникли соответствующие права и обязанности, связанные с заключением договора о передаче помещения в хозяйственное, принятием предприятием во владение помещения и необходимостью зарегистрировать возникновение права хозяйственного ведения на него.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Из смысла указанной статьи Кодекса следует, что суду предоставлено право дать правовую оценку ненормативному акту органа местного самоуправления, исполнение которого повлекло нарушение прав и законных интересов лиц.

Указанное распоряжение от 24.07.2012 N 130-р не подлежит применению апелляционным судом как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы предприятия, поскольку ненормативный акт, породивший соответствующие права и обязанности у заинтересованных лиц начиная с 15.04.2001 года, не может автоматически считаться недействительным при издании 24.07.2012 года акта, его отменяющего без судебного решения и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд. С таким требованием в этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) не лишена возможности обращения и сам комитет к предприятию, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, однако поскольку решение суда было принято о правах и обязанностях администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, не привлеченных к участию в деле, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013 по делу N А41-46870/12 отменить.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" на нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.07.2012 N 47/018/2012-218.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию за МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" права хозяйственного ведения на нежилое помещение 2-го этажа N 21, общей площадью 27,4 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" 2000 рублей, составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченных в качестве государственной пошлины.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Виткалова