Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 08АП-3852/13

город Омск

21 июня 2013 г.

Дело N А70-11713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3852/2013) войсковой части 3059 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2013 по делу N А70-11713/2012 о прекращении производства по делу (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению войсковой части 3059 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грачевой Любови Яковлевны, о признании незаконным отказа в предоставлении права повторного заселения, выраженного в письме от 13.11.2012 N 44-06-4971/2,

при участии в судебном заседании представителей:

от войсковой части 3059 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Грачевой Любови Яковлевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Войсковая часть 3059 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент) в предоставлении права повторного заселения, выраженного в письме от 13.11.2012 N 44-06-4971/2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2013 по делу N А70-11713/2012 производство по делу прекращено.

С определением заявитель не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что с 1991 года по 2012 года жилое помещение по адресу г. Тюмень, ул. 30 дет Победы, д. 76, кв. 88 на основании ордера от 06.02.1991 N 2661 занимала военнослужащий Войсковой части 3059 - старший прапорщик Прощенко Г.Н.

Решением жилищной комиссии Войсковой части 3059, оформленным протоколом от 20.09.2011 N 8-11, Прощенко Г.Н. была распределена иная квартира, занимаемая же ею ранее квартира распределена необеспеченному жильем военнослужащему Воинской части 3059 - младшему сержанту Грачевой Л.Я.

В этой связи, Воинская часть 3059, руководствуясь пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением от 01.11.2012 о предоставлении права повторного заселения и выдаче договора социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: г. Тюмень, ул. 30 дет Победы, д. 76, кв. 88, следующему очереднику - военнослужащему Войсковой части 3059 (л.д.11).

По результатам рассмотрения данного обращения Департамент ответил отказом в письме от 13.11.2012 N 44-06-4971/2, указав на отсутствие правовых оснований для предоставления военнослужащим жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени на условиях социального найма или на условиях найма (л.д. 9-10).

Не согласившись с названным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что споры, вытекающие из жилищных и иных аналогичных правоотношений, не связанных с экономической или иной предпринимательской деятельностью, арбитражному суду не подведомственны.

В апелляционной жалобе Войсковая часть 3059 выводы суда оспаривает, считает их ошибочными, а дело направлению на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отказ Департамента в праве повторного заселения квартиры, расположенной по адресу:. Тюмень, ул. 30 дет Победы, д. 76, кв. 88, нарушает его права и законные интересы при исполнении обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, закрепленную в Законе N 76-ФЗ, через Войсковую часть N 3059.

В связи с этим заявитель указывает, что отказ в предоставлении Войсковой части N 3059 права повторного заселения спорного жилого помещения влечет экономические затруднения, так как на обеспечение жильем военнослужащих выделяется финансирование из федерального бюджета, и затраты, в случае не обеспечения военнослужащих муниципальным жильем, несет Войсковая часть N 3059.

Отзывы на апелляционную жалобу от Департамента, а также Грачевой Л.Я, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в апелляционный суд не поступили.

Судебное заседание по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении. От заявителя и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (их представителей), которые суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.04.2013 в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Военная служба, по смыслу статьи 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Закон N 76-ФЗ устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному (муниципальному) жилищному фонду. Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан-военнослужащих и членов их семей.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае спорные отношения не вытекают из экономической или иной предпринимательской деятельности, а относятся к жилищным либо аналогичным правоотношениям, является ошибочным.

В соответствии со статьей 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом, жилищные правоотношения могут возникнуть лишь между федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в лице конкретной войсковой части либо иного подразделения и военнослужащим, которому надлежит предоставить служебное жилое помещение.

В настоящем же деле Войсковая часть N 3059 оспаривает ненормативный акт муниципального органа - Администрации N 44-06-4971/2, которым, как указывает заявитель, нарушены права и интересы указанной организации по реализации предусмотренной федеральным законодательством обязанности, имеющей экономическое содержание.

Из вышеизложенного следует, что поскольку служебное жилое помещение предоставляется военнослужащему бесплатно, расходы на содержание такого жилого помещения несет воинское подразделение, в котором военнослужащий проходит службу. При отказе Департамента в предоставлении муниципального жилья в целях исполнения предусмотренной Законом N 76-ФЗ обязанности государства обеспечить военнослужащего жильем, возникает обязанность федерального бюджета через Войсковую часть N 3059 компенсировать стоимость проживания военнослужащего и членов его семьи в г. Тюмени в ином порядке (в денежном выражении). При этом тот факт, что содержание муниципального жилья обходится бюджету дешевле, чем коммерческий наем жилого помещения, является общеизвестным.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента влечет экономические последствия для заявителя.

В связи с вышеизложенным выводы суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Поскольку Войсковой частью N 3059 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу войсковой части 3059 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2013 по делу N А70-11713/2012 о прекращении производства по делу отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Возвратить войсковой части 3059 (ОГРН 1027200781035, ИНН 7203126481) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 11922 от 09.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов