Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 04АП-2117/13

г. Чита

21 июня 2013 г.

Дело N А78-50/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2013 года по делу N А78-50/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Тагви" (ОГРН 1027500828080, ИНН 7523003714 672250, Читинская обл, Хилокский р-н, Бада с, Пионерская ул, 2) о взыскании задолженности в размере 18606,90 руб. (суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Тагви" о взыскании 18 606,90 руб. - задолженности за произведенный ремонт вагонов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Считает что факт повреждения вагонов N N 54468079 и 43571728 по вине ООО "Тагви", а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с затратами на ремонт указанных вагонов, подтверждены материалами дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 августа 2011 года на станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" по прибытии вагонов N 54468079 и N43571728, грузоотправителем которых является общество с ограниченной ответственностью "Тагви", выявлено нарушение целостности пола в данных вагонах

в связи с отсутствием части досок.

Вагоны были погружены на станции Бада на подъездном пути N 20, владельцем которого является ООО "Тагви". Факт повреждения вагонов NN 54468079 и 43571728

вызвал необходимость проведения текущего отцепочного ремонта данных вагонов.

Текущий отцепочный ремонт вагонов N N 54468079 и 43571728 проводился в эксплуатационном вагонном депо Борзя Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала 040 "РЖД".

Вагон N 54468079 отремонтирован в связи с выявленной неисправностью - отсутствие досок пола в количестве 57 шт. Согласно калькуляции на ремонт вагона N 54468079, стоимость ремонта вагона без учета налога на добавленную стоимость составила 14 474,87 руб.

Вагон N 43571728 отремонтирован в связи с выявленной неисправностью - отсутствие досок пола в количестве 10 шт. Согласно калькуляции на ремонт вагона N

43571728, стоимость ремонта вагона без учета налога на добавленную стоимость составила 4 132,03 руб.

Общая сумма произведенных затрат на ремонт вагонов N 54468079 и N 43571728 составила 18 606,90 руб.

В адрес ООО "Тагви" истцом направлены пакеты документов с требованием оплатить стоимость ремонта поврежденных вагонов N N 54468079 и 43571728 в сумме 18 606,90 руб., однако, ООО "Тагви" отказался от совершения данного действия, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовым обоснованием иска указаны ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 8, 11, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства виновных действий ответчика, приведших к повреждению вагонов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда, наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств в подтверждение требований о взыскании убытков (договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 560 от 25.11.2009 г., протоколы совещания от 29.11.2011 г., акты общей формы от 17.08.2011 г., акты о повреждении вагонов от 17.08.2011 г.,, дефектные ведомости, уведомления, калькуляции, сделал правильный вывод о том, что истец не доказал необходимых для взыскания убытков условий, в частности, виновных действий (бездействия) ответчика в повреждении вагонов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, сочтя представленные в материалы дела доказательства недостаточными для удовлетворения иска.

Доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, подлежат отклонению.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2013 года по делу N А78-50/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин