Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 13АП-9710/13

г. Санкт-Петербург

21 июня 2013 г.

Дело N А56-948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9710/2013) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-948/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к ООО "Бетонмикс"

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с учетом особенностей статьи 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А) (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Бетонмикс" (ОГРН: 1024700872151, место регистрации: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, 22) (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с учетом особенностей статьи 230 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В заявлении уполномоченный орган просил принять во внимание размер задолженности, подтвержденный решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника, и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Решением от 15.03.2013 в удовлетворении заявления ФНС было отказано. Суд первой инстанции указал, что по совокупности доказательств должник является действующим юридическим лицом, и у суда отсутствуют основания для применения к Обществу положений Закона о банкротстве, предусматривающих упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заявитель, несмотря на возврат почтовых отправлений и представление суду отчетности, не содержащей сведений об объектах налогообложения, не утверждал, что должник является отсутствующим должником. Уполномоченный орган сослался на статью 230 Закона о банкротстве, поскольку ее применение позволило бы должнику, в случае восстановления платежеспособности наименее безболезненно завершить процедуру банкротства.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе 1 775 971,49 руб. основного долга, 309 420,16 руб. пеней и 106 513,20 руб. штрафов. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, задолженность не уплачена за период, превышающий три месяца.

По сведениям МРЭО ГИБДД N 9 по состоянию на 01.12.2012 следует, что за должником зарегистрировано одно транспортное средство - ОДА39370, 1982 г.в., гос. номер АН 039 247 (л.д. 222 т.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), последние изменения в учредительные документы были внесены 07.09.2012 (л.д. 153-154 т. 1) руководителем должника - Рогозиным В.Н., то есть менее чем за полгода до обращения ФНС с настоящим заявлением.

Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела представлена налоговая отчетность должника за третий квартал 2012 года, согласно которой размер основных средств на отчетную дату составляли 20 314 руб., а общие активы - 33 934 руб., при этом усматривается движение активов в течение года, а именно: по состоянию на 31.12.2010 активы составляли 183 273 руб. (л.д. 156-168 т. 1).

Ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом в размере 2 191 904,85 руб. уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Согласно данной статье Закона при наличии предусмотренных в ней обстоятельств к банкротству должника применяются положения параграфа 2, регулирующие банкротство отсутствующего должника. К числу таких обстоятельств статья 230 Закона о банкротстве относит заведомую невозможность покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Однако из указанного выше следует, что ни на одно из указанных обстоятельств ФНС в заявлении не сослалась и доказательств того, что эти обстоятельства имеются, не представила.

Апелляционный суд также отмечает, что в нарушение требований пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган не приложил к заявлению о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, как не представил и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина