Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 08АП-5423/13

город Омск

19 июня 2013 г.

Дело N А70-8226/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5423/2013) Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-8226/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Тюменской области к Федеральному казенному учреждению "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" о взыскании налога в размере 6616 руб. 45 коп. и пени в размере 1028 руб. 62 коп. по единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-8226/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на данное решение подана 31.05.2013, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении. Таким образом, апелляционная жалоба подана Федеральным казенным учреждением "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" по истечении установленного законом срока на ее подачу.

К апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное неполучением заявителем определения об оставлении первоначально поданной в установленный законодательством срок жалобы без движения, что обусловило нарушение установленного законодательством срока при повторном обращении.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения вынесено Восьмым арбитражным апелляционным судом 07.02.2013, то есть в пределах установленного статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока - 5 рабочих дней.

Срок направления судебного акта ответчику судом первой инстанции также не нарушен.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11.03.2013.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 07.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Федеральному казенному учреждению "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" по имеющемуся в деле адресу: 625530, Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, д. 3, стр. 8.

Однако заказное письмо возвратились в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

Кроме того, определение от 07.02.2013 по делу N А70-8226/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, Федеральное казенное учреждение "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не назвало.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Федеральным казенным учреждением "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату Федеральному казенному учреждению "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 19 листах.

Судья

Л.А. Золотова