Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 08АП-4724/13

город Омск

21 июня 2013 г.

Дело N А46-1487/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4724/2013) общества с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2013 года по делу N А46-1487/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 1" (ИНН 5501208961, ОГРН 1085543024709) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" (ИНН 5505210739, ОГРН 1115543009295) о взыскании 26 386, 46 руб. и расторжении договора,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27 мая 2013 года по делу N А46-1487/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17 июня 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 1030 руб. 83 коп.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 27 мая 2013 года по делу N А46-1487/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28 мая 2013 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес истца заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является и юридическим адресом: 644058, г. Омск, ул. Машиностроительная, д. 5, корп. 1, кв. 29, которое вручено адресату 04 июня 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 64409982816971.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 27 мая 2013 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2013 года по делу N А46-1487/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" из федерального бюджета 969 руб. 17 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9 от 17.05.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семёнова