Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 10АП-2102/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А41-47299/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 13 июня 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" к МРИ ФНС России N 14 по Московской области о признании незаконными действий, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, РО ФСФР России в ЦФО, ЗАО "Масштаб", ЗАО "Проект-Град", ОАО "Масштаб", ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ООО "Поляна", ООО "Держава", ООО "Возвышенность", ООО "Альфа-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВГУР ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконными Решений Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей:

о реорганизации ОАО "Масштаб":

- в форме выделения из него Закрытого акционерного общества "Масштаб-1" с одновременным присоединением последнего к ЗАО "Масштаб";

- в форме выделения из него Закрытого акционерного общества "Проект-1" с одновременным присоединением последнего к ЗАО "Проект-Град";

о государственной регистрации ЗАО "Масштаб-1", создаваемого путем реорганизации в форме выделения, с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к ЗАО "Масштаб";

о государственной регистрации ЗАО "Проект-1", создаваемого путем реорганизации в форме выделения, с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к ЗАО "Проект-Град";

о реорганизации ЗАО "МАСШТАБ-Сервис":

- в форме выделения из него ЗАО "Масштаб-2" с одновременным присоединением последнего к ЗАО "Масштаб";

- в форме выделения из него ЗАО "Проект-2" с одновременным присоединением последнего к ЗАО "Проект-Град";

о государственной регистрации ЗАО "Масштаб-2", создаваемого путем реорганизации в форме выделения, с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к ЗАО "Масштаб";

о государственной регистрации ЗАО "Проект-2", создаваемого путем реорганизации в форме выделения, с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к ЗАО "Проект-Град";

о реорганизации ЗАО "Масштаб":

- в форме присоединения к нему ЗАО "Масштаб-1", деятельность которого прекращается одновременно с его выделением из ОАО "Масштаб";

- в форме присоединения к нему ЗАО "Масштаб-2", деятельность которого прекращается одновременно с его выделением из ЗАО "МАСШТАБ-Сервис";

о реорганизации ЗАО "Проект-Град":

- в форме присоединения к нему ЗАО "Проект-1", деятельность которого прекращается одновременно с его выделением из ОАО "Масштаб";

- в форме присоединения к нему ЗАО "Проект-2", деятельность которого прекращается одновременно с его выделением из ЗАО "МАСШТАБ-Сервис";

о регистрации изменений, вносимых в Устав ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" в связи с уменьшением уставного капитала;

о регистрации изменений, вносимых в Устав ОАО "Масштаб" в связи с уменьшением уставного капитала,

и об обязании МИФНС России N 14 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ записей о реорганизации указанных юридических лиц.

Решением от 13 февраля 2013 года Арбитражным судом Московской области требования ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о признании незаконными действий налоговых органов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда от 13 февраля 2013 года, отказать в удовлетворении требований об обязании ее исключить записи из ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 22 мая 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, предложил ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", уточнить заявленные требования с учетом круга лиц, которые могут выступать в качестве заинтересованных лиц по данным требованиям.

Представители РО ФСФР России в ЦФО, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, МРИ ФНС России N 14 по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований о привлечении Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москва к участию в деле в качестве заинтересованного лица, признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 14:

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026047 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026091 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026070 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026025 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003025970 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026014 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003025992 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003025959 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026003 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026080 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026157 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026146 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003025960 от 25.04.2012;

- на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером N 2125003026036 от 25.04.2012;

Обязать Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными следующих записей государственного реестра:

- с государственным регистрационным номером N 2125003026047 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026091 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026070 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026025 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003025970 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026014 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003025992 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003025959 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026003 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026080 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026157 от 25.04.2012;

- с государственным регистрационным номером N 2125003026146 от 25.04.2012.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ записи признании недействительными следующих записей государственного реестра с государственным регистрационным номером N 2125003025960 от 25.04.2012; с государственным регистрационным номером N 2125003026036 от 25.04.2012, путем внесения новых записей со ссылками на изменяемые записи".

Представитель ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" поддержал доводы искового заявления, просил уточненные требования, принятые судом, удовлетворить.

Представитель ЗАО "Масштаб", ЗАО "Проект-Град", ОАО "Масштаб", ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ООО "Поляна", ООО "Держава", ООО "Возвышенность", ООО "Альфа-Строй" поддержал доводы представителя ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ".

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, выслушав представителей явившиеся в судебное заседание, оценив доводы искового заявления с учетом уточнений, принятых судом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" - акционер ОАО "Масштаб" и ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", решения о реорганизации которых были приняты всеми акционерами обществ 21.02.2012 г.

Реорганизация ОАО "Масштаб" и ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" предусматривала выделение из ОАО "Масштаб" акционерных обществ ЗАО "Масштаб-1" и ЗАО "Проект-1", а из ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" акционерных обществ ЗАО "Масштаб-2" и ЗАО "Проект-2" с одновременным присоединением ЗАО "Масштаб-1" и ЗАО "Масштаб-2" к ЗАО "Масштаб", а ЗАО "Проект-1" и ЗАО "Проект-2" - к ЗАО "Проект-Град".

ОАО "Масштаб", ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ЗАО "Масштаб" и ЗАО "Проект-Град" в апреле 2012 года обратились в МИФНС N 14 по Московской области с заявлениями о регистрации реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением в соответствии со ст. 19.1 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Налоговый орган 25.04.2012 принял оспариваемые заявителем решения о регистрации. В соответствии с частью 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

При этом, на момент внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности выделенных из ОАО "Масштаб" и ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" акционерных обществ ЗАО "Масштаб-1", ЗАО "Проект-1" и ЗАО "Масштаб-2" и ЗАО "Проект-2" соответственно, в нарушение положений п. 8.5.3. Стандартов эмиссии не была произведена государственная регистрация в Федеральной службе по финансовым рынкам дополнительных выпусков акций ЗАО "Масштаб" и ЗАО "Проект-Град" и не были присвоены идентификационные номера выпускам акций выделенных обществ.

ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", полагая действия МИФНС России N 14 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей о реорганизации ОАО "Масштаб", ЗАО МАСШТАБ-Сервис", ЗАО "Масштаб" и ЗАО "Проект-Град", до государственной регистрации в Федеральной службе по финансовым рынкам дополнительных выпусков акций ЗАО "Масштаб" и ЗАО "Проект-Град" и присвоения идентификационных номеров выпускам акций выделенных обществ незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия МИФНС России N 14 по Московской области не соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент их совершения.

Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Исходя из системного анализа положений п. 8.5.3. Стандартов эмиссии, а также п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, устанавливающего, что заявление о государственной регистрации, представляемое в налоговый орган, удостоверяет выполнение заявителем всех предусмотренных законом мероприятий, предшествующих государственной регистрации, усматривается, что отсутствие у налогового органа полномочий по осуществлению правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, не свидетельствует о законности оспариваемых решений.

Отсутствие у налогового органа указанной информации также не имеет правового значения для оценки оспариваемых решений налогового органа как несоответствующих закону, поскольку нарушение на момент регистрации изменений в ЕГРЮЛ порядка реорганизации акционерных обществ, установленного действующим законодательством, привело к нарушению прав участников реорганизации - ОАО "Масштаб", ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ЗАО "Масштаб" и ЗАО "Проект-Град", и лиц, в пользу которых должно было быть осуществлено размещение акций - ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", ООО "Держава", ООО "Возвышенность", ООО "Альфа-Строй".

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено несоответствие оспариваемых решений МИФНС России N 14 по Московской области закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении уточненных требований общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47299/12 отменить, заявленные требования ОАО "Авгур Эстейт" удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 14: