Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 02АП-3350/13

г. Киров

21 июня 2013 г.

Дело N А28-12352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Калининой Л.В. по доверенности,

ответчика - Акопяна С.А. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2013 по делу N А28-12352/2012, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123; ОГРН: 1024301316280)

к муниципальному образованию Куменское городское поселение Кировской области в лице Администрации муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области (ИНН: 4314004638; ОГРН: 1054308512730),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Куменское городское поселение Кировской области в лице Администрации муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области (Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 80 254 руб. 26 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной за период с октября 2010 года по февраль 2011 года в квартиру по адресу: пгт. Кумены, ул. Северная, 9 "б" кв. 2, принадлежащую гражданам Мельчаковой З.Ф. и Хитриной О.Г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2013 иск удовлетворен за счет казны муниципального образования.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, оплата отопления не является расходным обязательством ответчика, поскольку не обеспечено финансированием.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение жилищного фонда, находящегося на территории пгт. Кумены Кировской области.

02.11.2010 между истцом (энергоснабжающей организацией) и гражданами Мельчаковой З.Ф. и Хитриной О.Г. (потребителями) подписан договор теплоснабжения N 40087, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить подачу потребителям для бытового потребления коммунального ресурса в жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Кумены, Северная ул., д. 9б, кв. 2, а потребители обязуются своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Данный договор в силу пункта 7.1 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.10.2010.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован Мельчаков Д.Н, который согласно справке администрации Куменского городского поселения от 04.10.2010 N 3817 и справке с места работы от 24.12.2012 N 11900 работает в ОВД по Куменскому району Кировской области с 01.02.2007 по настоящее время в должности участкового уполномоченного милиции.

Мельчаков Д.Н. в администрацию Куменского городского поселения по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года по настоящее время (т.е. на дату выдачи справки) не обращался и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

В период с октября 2010 года по март 2011 года в жилое помещение истцом подавалась тепловая энергия, потребителям выставлялись счета-квитанции за потребленную тепловую энергию за спорный период на сумму 89 678 руб. 62 коп.

Истец обратился в районный суд с иском к Мельчаковой З.Ф., Хитриной О.Г, Мельчакову Д.Н., Мельчакову И.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе за спорный период.

Решением Куменского районного суда Кировской области от 10.08.2011 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в соответствии с законом РФ "О милиции" Мельчаков Д.Н. и проживающие совместно с ним члены его семьи имели право на бесплатное жилое помещение с отоплением и помещением, однако реализация данного права органами местного самоуправления Мельчакову Д.Н. не обеспечена.

Кассационным определением Кировского областного суда от 15.09.2011 решение от 10.08.2011 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилое помещение, в котором проживает Мельчаков Д.Н., а также расчет стоимости тепловой энергии подтверждены материалами дела и заявителем не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, потребленная тепловая энергия должна быть оплачена истцу в любом случае.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами Куменского районного суда Кировской области от 10.08.2011 и Кировского областного суда от 15.09.2011, Мельчаков Д.Н., являясь участковым уполномоченным ОВД по Куменскому району Кировской области и проживающие совместно с ним члены его семьи имели право на бесплатное жилое помещение с отоплением, однако реализация данного права органами местного самоуправления Мельчакову Д.Н. не обеспечена. На основании данных обстоятельств в удовлетворении иска о взыскании стоимости тепловой энергии с проживающих граждан в суде общей юрисдикции истцу было отказано.

Вместе с тем, частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ) (далее - Закон о милиции) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления была возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (т.е. благоустроенного жилья, что выражается в наличии в данном жилом помещении отопления и освещения), а не льготу (освобождение) от оплаты фактически потребленной энергии на отопление и освещение.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции лишили возможности истца получить стоимость поставленной тепловой энергии с граждан, обосновав отсутствие их обязанности по оплате наличием льготы по оплате отопления.

Следовательно, отказ истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, с учетом вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, приведет к фактическому отказу в реализации истцом своих прав на возмещение стоимости поставленной тепловой энергии, что, как правомерно указано арбитражным судом, является недопустимым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции в рассматриваемой ситуации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска за счет ответчика.

Однако, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском, в том числе, о возмещении убытков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2013 по делу N А28-12352/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева