Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10167/07 Суд признал недействительными решение и требование налогового органа об уплате налога и налоговых санкций, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу стоимость оказанных услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10167/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (проезд Черепановых д. 12/9 стр. 1, г. Москва, 125239) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по делу N А40-60387/06-117-392 Арбитражного суда г. Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.08.2006 N 108 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 439 об уплате налога по состоянию на 30.08.2006, требования N 151 об уплате налоговой санкции от 30.08.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 решение от 18.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 30.05.2007 решение от 18.10.2006 и постановление от 12.01.2007 отменены, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление от 30.05.2007 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, на налогоплательщика, оказывающего услуги, облагаемые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налоговой ставке 0 процентов и не представляющего для подтверждения обоснованности применения указанной ставки таможенные декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), не распространяется 180-дневный срок для предоставления установленных документов, а моментом определения налоговой базы является день оказания услуг (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Поскольку на момент определения налоговой базы обществом не собран полный пакт документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, то названные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Налоговый орган также указывает на то, что судами в нарушение норм статей 66, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы представленные им доводы, а также не истребованы дополнительные доказательства, в частности документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение от 18.10.2006 и постановление от 12.01.2007, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом при определении налоговой базы за апрель 2006 правомерно не включена стоимость услуг, оказанных в указанном месяце и подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Нормами статьи 167 Кодекса установлен порядок определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 9 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть как наиболее ранняя из дат: день оказания услуг или день оплаты - в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что данный порядок распространяется на всех налогоплательщиков, указанных в пункте 9 названной нормы, в том числе на общество, оказывающего услуги, поименованные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Что касается доводов инспекции относительно того, что судами не истребованы и не исследованы документы, подтверждающие обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, то, как следует из судебных актов, при рассмотрении дела по существу сторонами не оспаривались фактические обстоятельства, налоговым органом не приводилось никаких доводов относительно пакета документов, представляемого налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Кодекса. Кроме того, согласно нормам указанной статьи соответствующий пакет документов предоставляется в налоговый орган, который проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60387/06-117-392 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш