Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 14АП-5587/13

г. Вологда

21 июня 2013 г.

Дело N А44-6666/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2013 года по делу N А44-6666/2012 (судья Аксенов И.С.),

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1025300788094; далее - Министерство) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1067847492888; далее - Общество) к Новгородской области в лице Комитета транспорта области и Комитета финансов области и Министерству о взыскании за счет казны Новгородской области убытков (потерь в доходах), возникших в результате установления в 2010 году льгот по тарифам на железнодорожном транспорте общего пользования в размере 1 463 079 руб. 92 коп.

В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 09 апреля 2013 года (дата изготовления решения суда в полном объеме), то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 13 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21 мая 2013 года, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Министерство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представитель Министерства по состоянию здоровья в установленный законом месячный срок апелляционного обжалования решения не смог подготовить жалобу.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Министерства не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы Министерство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с болезнью представителя Министерства.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство Министерства не подлежит удовлетворению, а указанная в нем причина не является уважительной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 12 ноября 2012 года суд отложил рассмотрение дела на 04.12.2012 в 15 час 30 мин. Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства, данное определение получено представителем Министерства 19.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 17392054300503.

В связи с этим Министерство считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Копия обжалуемого решения направлена судом лицам, участвующим в деле, 10.04.2013 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Новгородской области).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У Министерства имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что в штате Министерства находится только один юрист (Шлюшенков И.Г.) и, что обжаловать судебный акт по настоящему делу может только это лицо. Кроме того, из представленного листка нетрудоспособности N 067956892473 следует, что Шлюшенков И.Г. находился на больничном в период с 25.04.2013 по 30.04.2013 и должен был приступить к работе 01.05.2013. Поскольку с 01.05.2013 по 05.05.2013 были выходными днями, то за период с 06.05.2013 по 08.05.2013 у представителя Министерства имелось время для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Следовательно, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в

восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Возвратить апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2013 года по делу N А44-6666/2012 (регистрационный номер 14АП-5587/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 103097, г. Москва, ул. Ильина, д.9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 21.05.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 15.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия листка нетрудоспособности на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова