Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 10АП-4745/13

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А41-54552/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-54552/12, по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "МОЭК": Сентебова К.О. представитель по доверенности от 16.11.2012 г., паспорт;

ответчика - ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области": Увжикоева Т.Т. представитель по доверенности N от 23.04.2013 г., паспорт; Баранчиков А.Е. представитель по доверенности от 23.04.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" ( далее - Истец, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" ( далее - ответчик, ГУП МО "Коммунальные системы") о взыскании 255 840 руб. 57 коп. за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8 116 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-54552/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-54552/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что согласно ст. 65 ЛПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Статья 66 АПК РФ говорит, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующими в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд в праве предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании с администрации сельского поселения Домнинское договора аренды имущества с приложениями N 1, 2 заключенные между администрацией с/п Домнинское и ГУГ1 МО "Коммунальные системы Московской области". На основании сведений указанных в приложениях N 1, 2 вышеуказанного договора совместно произвести акт сверки энергопринимающих устройств не отраженных в спорном акте, однако суд отклонил заявленное ходатайство. Гак же хотелось отметить, что ответчиком не оспаривался факт потребления электрической энергии, им оспаривались энергопринимающие устройства не корректно отраженные в спорном акте и представленный расчет. На основании доводов ответчика считаем необходимым в судебном порядке, произвести сверку энергопринимающих устройств, для уточнения акта о бездоговорном потреблении и приложенного к нему расчета. Электрооборудование водоснабжения и водоотведения можно отнести к сложной вещи, гак как в соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предлагающее использование их но общему назначению, они рассматриваются как одна целая вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется не все ее составные части, если договоромне предусмотрено иное. Соответственно в акте о неучтенном потреблении N 82/09-11/БД-КТО ог 01.09.2011 г. не возможно было расписать все составные части электрооборудования водоснабжения и водоотведения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года ОАО "МОЭСК" установлен факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Представленный в материалы дела Акт о неучтенном потреблении ГУП МО "Коммунальные системы" электрической энергии N 82/09-11/БД-КТО от 01.09.2011 г. не соответствует требованиям действующего законодательства.

В Акте имеются сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - ГУП МО "Коммунальные системы", способе и месте осуществления выявленного нарушения (присоединение к ВЛ-0,4 кВ бездоговорного оборудования объектов водоснабжения и водоотведения Домнинского сельского поселения), указание на отсутствие приборов учета, подпись представителя ответчика.

В силу пункта 153 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 155 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Однако в Акте N 82/09-11/БД-КТО от 01.09.2011 г. в нарушение пункта 152 Правил отсутствует перечень энергопринимающих устройств ответчика, при этом мощность энергопринимающих устройств не установлена и не указана, в связи с чем суд не может считать обоснованным расчет суммы исковых требований.

В нарушение пункта 152 Правил N 530 в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки, указанный акт не содержит сведений об электрической схеме нарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что представленный ОАО "МОЭСК" Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530, что исключает возможность использования этого документа в качестве достоверного и допустимого доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Отсутствие необходимых сведений не позволяет суду определить количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении за указанный период, и правильность произведенного сетевой организацией расчета согласно пунктам 155, 156 Правил N 530.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ранее объекты водоснабжения и водопотребления принадлежали МУП "Водоресурс", которое и осуществило подключение данных объектов к линии ОАО "МОЭСК", в связи с чем факт самовольного подключения ГУП МО "Коммунальные системы" к сетям истца не доказан.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что составленный ОАО "МОЭСК" Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует пункту 152 Правил и истец в силу обязанности доказывания не подтвердил заявленные требования допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-54552/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева