Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 10АП-4695/13

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А41-8115/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-8115/13, принятое судьей Копыловым В.А. по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N1" о взыскании 42 907 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-8115/13.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушении указанной нормы к апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года апелляционная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" оставлена без движения до 14 июня 2013 года.

Определение апелляционного суда от 14.05.2013 получено заявителем апелляционной жалобы 29.05.2013, что подтверждается распечаткой сайта Почты России, имеющийся в материалах дела.

Однако ни к 14 июня 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ОАО "Страховая группа МСК" в установленный в определениях суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-8115/13 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов