Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-5861/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А65-1778/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по делу N А65-1778/2013 (судья Мусин Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО", г. Заинск, (ОГРН 1046213008170),

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

к судебному приставу-исполнителю Афлетоновой Альбине Маратовне,

с участием:

должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Экспертизы", г. Казань,

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по делу N А65-1778/20132.

Определением суда от 25 апреля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом был установлен срок до 21 мая 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 22 мая 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 20 июня 2013 г., поскольку не располагал доказательствами получения Советским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ определения суда от 25 апреля 2013 г.

В материалах апелляционной жалобы отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны: наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 22 мая 2013 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 22 мая 2013 г. получена подателем апелляционной жалобы 29 мая 2013 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443123 60 44881 6.

Однако, в срок до 20 июня 2013 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Советским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 апреля 2013 года N 83873 и приложенные к ней документы возвратить Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.Т. Холодная