Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 12АП-2623/13

г. Саратов

21 июня 2013 г.

Дело N А06-6829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОГИБДД МВД РФ по Красноярскому району Астраханской области (416150, Астраханская область, Красноярский р-н, с.Красный Яр, ул. Ватаженская, д.2А)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "05" декабря 2012 года

по делу N А06-6829/2012 (судья Гущина Т.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (414040, г. Астрахань, ул. Раскольникова, д.10В)

к ОГИБДД МВД РФ по Красноярскому району Астраханской области (416150, Астраханская область, Красноярский р-н, с.Красный Яр, ул. Ватаженская, д.2А)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее - ГКУ АО "Астраханьавтодор", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому району Астраханской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 30 ВЕ N 018419 от 17.09.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20000 рублей по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Решением суда от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания указанных лиц, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, что зафиксировано актом без даты, из которого следует, что на автомобильной дороге Астрахань - Красный Яр с км 13+500 - км 35+400 выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: с км 13+500 по всей протяженности по км 35+400 автодороги Астрахань - Красный Яр отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая потоки транспортных средств, движущихся в противоположном направлении, а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2.1, обозначающая край проезжей части (краевая линия) (л.д.74).

19.07.2012 в отношении ГКУ АО "Астраханьавтодор" принято определение о возбуждении дела в отношении об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

В этот же день было вынесено определение об истребовании у ГКУ АО "Астраханьавтодор" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определением от 18.08.2012 срок административного расследования продлен до 18.09.2012 в связи с непоступлением истребованных документов.

Письмом административный орган от 12.09.2012 N 839 ГКУ АО "Астраханьавтодор" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данное письмо было получено обществом 12.09.2012.

17.09.2012 административным органом составлен протокол 30 АА N 001362 об административном правонарушении в отношении ГКУ АО "Астраханьавтодор" по статье 12.34 КоАП РФ, в котором указал место и время рассмотрения административного дела 17.09.2012 в 9 час. 30 мин.

Постановлением от 17.09.2012 года 30 ВЕ N 018419 ГКУ АО "Астраханьавтодор" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей вынесено.

Не согласившись с принятым постановлением учреждение, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Апелляционный суд считает данную позицию суда законной и обоснованной на основании следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Правительства Астраханской области от 30.03.2012 N 87-Пр "Об изъятии из оперативного управления государственного имущества Астраханской области и закреплении его на праве оперативного управления" следует, за ГКУ АО "Астраханьавтодор" закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Астраханской области, в том числе автодорога Астрахань - Красный Яр по территории Красноярского района с км 25,50 по км 36,10.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется не проведение до наступления теплого времени года работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также горизонтальной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод об отсутствии в данном случае объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, не доказано самого события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Так, представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не имеет даты его составления, а конкретно административным органом не указан год, в котором выявлены вменяемые обществу нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что в акте указаны свидетели Твердохлебов С.В. и Крупский А.С., место жительства которых с. Красный Яр, ул. Ворошилова, д.34. По данному адресу находится Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в акте указаны сведения, не соответствующие действительности.

Кроме того, из материалов дела следует, что осмотр дороги по акту без даты и номера произведен в отсутствие представителя общества и в отсутствие понятых. Также отсутствуют доказательства того, что ГКУ АО "Астраханьавтодор" было извещено о времени проведения осмотра и не явилось на осмотр без уважительных причин.

В этой связи апелляционным судом не принимается акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, как составленный с нарушением части 6 статьи 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, ни законный представитель общества, ни понятые при проведении такого процессуального действия как осмотр спорного участка дорог не присутствовали, что является нарушением 27.8 КоАП РФ. Этот документ расценен апелляционным судом как недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона; событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку доказательств, подтверждающих вину общества, административным органом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2012 года по делу N А06-6829/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак