Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2013 г. N 15АП-4876/13

город Ростов-на-Дону

22 июня 2013 г.

дело N А01-1156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной,

при участии:

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр": представитель Чулкова И.Я. по доверенности от 01.01.2013,

от Черняк Л.Э.: представитель Хаматнуров М.М. по доверенности от 14.03.2013,

от Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Мелконян Г.М. по доверенности от 22.04.2013; представитель Буртовой А.В. по доверенности от 25.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2013 по делу N А01-1156/2010 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр",

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее - ФГУП "ЮПОРЦ", должник) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось с заявлением об обязании конкурсного управляющего исключить из состава конкурсной массы имущественный комплекс предприятия-должника и передать его Территориальному управлению.

Заявленные требования мотивированы тем, что в силу норм действующего законодательства имущество предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб, сериентарии, каковым является предприятие должника, относится исключительно к федеральной собственности, не подлежит приватизации, а, следовательно, относится к имуществу, изъятому из оборота.

Конкурсным управляющим заявлено встречное требование о признании недействительной (ничтожной) сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения ФГУП "ЮПОРЦ" федеральным имуществом и изъятие его у ФГУП "ЮПОРЦ", оформленной распоряжением территориального управления N 104-р от 26.07.2012 "Об изъятии в государственную казну Российской Федерации недвижимого имущества".

Заявленное требование мотивировано тем, что последствием совершения оспариваемой сделки явилась невозможность осуществления должником уставной деятельности.

В процессе рассмотрения заявлений конкурсным управляющим заявлен отказ от требования.

Определением от 13.03.2013 отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея об обязании конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" исключить из состава конкурсной массы Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" имущественный комплекс предприятия, расположенный по адресу: Республика Адыгея, пос. Тлюстенхабль, и передать его собственнику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

Производство по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея N 104 -р от 26.07.2012 "Об изъятии в государственную казну Российской Федерации недвижимого имущества", и применении последствий ее недействительности, прекращено.

Определение мотивировано тем, что Закон не относит имущество рыбоводных заводов к числу имущества, изъятого из оборота. Истребование территориальным управлением всего имущества должника нарушает баланс интересов собственника имущества должника и кредиторов должника.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества, изъятого из оборота, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд применяя положения пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор Черняк Л.Э. в отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали, представили письменные обоснования взаимных доводов и возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1975 как Краснодарский осетрово-рыбный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 03.02.1997 N 24 завод был переименован в ФГУП Адыгейский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.11.2003 N 1507 завод переименован в "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр".

Согласно Уставу ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 11.05.2012 N 51/1-51/48.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1156/2010 от 02.08.2011 ФГУП "ЮПОРЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 13.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Нагузе А.А.

Территориальное управление по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, ссылаясь на то, что имущественный комплекс предприятия относится к имуществу, изъятому из оборота, незаконно включен конкурсным управляющим в конкурсную массу предприятия-должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущественного комплекса организации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истребование всего имущества предприятия из конкурсной массы нарушает баланс интересов собственника имущества должника и его кредиторов. При этом судом принято во внимание заключение ОАО "РосрыбНИИ проект" от 15.11.2012, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, которым установлено, что износ основных производственных фондов составляет 80 - 100 %, и сделан вывод о том, что фактически имущественный комплекс ФГУП "ЮПОРЦ", как единый объект, прекратил свое существование в том значении, которое определено статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Суд также указал на отсутствие Закона, которым имущество должника исключено из гражданского оборота. Суд исходил из того, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" разграничивает собственность, но не исключает имущество из оборота; поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 7 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб.

В соответствии с пунктом 2.1.22 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, запрещена приватизация хозяйств по производству ценных и анадромных видов рыб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Положения статьи 131 Закона о банкротстве, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, являются императивными и не зависят от волеизъявления кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в силу Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" имущество должника относится к федеральной собственности, на который наложен запрет приватизации.

Вывод суда первой инстанции о том, что исключение спорного имущества из состава конкурсной массы нарушит баланс интересов собственника имущества и кредиторов должника, противоречит приведенным правовым положениям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Прекращение права государственной собственности возможно лишь в соответствии с законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Установленные в законодательстве о банкротстве правовые положения, направленные на защиту интересов кредиторов должника, вместе с тем, не определяют их в качестве приоритетных по отношению к интересам государственным и не исключают необходимость соблюдения порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности.

В данном случае, при реализации конкурсной массы должника произойдет переход имущества из федеральной собственности в частную собственность.

Таким образом, реализация федерального имущества в составе конкурсной массы повлечет выкуп федерального имущества способом, не предусмотренным нормами Закона о приватизации.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что в соответствии с Порядком осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, утвержденным Приказом Росрыболовства от 01.04.2009 N 257, допускается предоставление водных биоресурсов в пользование гражданам и юридическим лицам для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанный Порядок не является нормативно-правовым актом, определяющим правовое регулирование по вопросам управления, распоряжения и приватизации федерального имущества.

На основании приведенных правовых положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имущественный комплекс ФГУП "ЮПОРЦ" относится к имуществу, изъятому из оборота, не может быть передан из государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы.

Аналогичным образом указанные нормы права применены Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела А32-1140/2009 о банкротстве ФГУП "Кубанский осетровый рыбный завод".

В силу пункта 2.1 Устава ФГУП "ЮПОРЦ" целью деятельности предприятия является искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, включая осуществление работ по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, рыбохозяйственной мелиорации и зарыблению водных объектов, спасению молоди промысловых видов водных биоресурсов.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности, что подтверждено выписками из реестра федерального имущества от 11.05.2012 (л.д.23-73, том 32).

В соответствии с пунктами 2.2.3 - 2.2.5 Устава, одними из видов деятельности предприятия является инкубация икры, выращивание водных биологических ресурсов и выпуск их в естественные и искусственные водоемы; осуществление добычи (вылов) водных биоресурсов в целях воспроизводства и акклиматизации; проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных видов водных биологических ресурсов в управляемых условиях содержание маточного стада и коллекций.

Факт осуществления ФГУП "ЮПОРЦ" деятельности по производству ценных и анадромных рыб подтверждается актом о готовности ФГУП "ЮПОРЦ" к рыбоводному сезону 2007 от 04.05.2007, актом 10.05.2007, составленным ФГУ "Азоврыбвод" и ФГУ "Азчеррыбвод".

Делая вывод о том, что фактически имущественный комплекс ФГУП "ЮПОРЦ", как единый объект, прекратил свое существование в том значении, которое определено статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание выводы заключения ОАО "Росрыбниипроект" от 15.11.2012, ограничившись заключением эксперта об износе основных производственных фондов на 80 - 100 %.

Между тем, по результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что техническое состояние осетрово-рыбоводного центра позволяет участвовать в мероприятиях по воспроизводству ценных и андромных видов рыб после проведение текущего ремонта. Производственные мощности по выращиванию молоди могут составить до 1,2 млн. штук осетровых видов рыб.

То обстоятельство, что для дальнейшего наращивания производственных мощностей необходимо произвести техперевооружение, капитальный и текущий ремонт всех основных производственных фондов, не свидетельствует об отсутствии возможности восстановления производства при эффективном хозяйствовании под государственным контролем.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вывод эксперта о том, что все имущество, числящееся на балансе ФКУП "ЮПОРЦ" необходимо для процесса производства ценных и анадромных видов рыб по технологической схеме при комбинированном методе (бассейны + пруды) выращивания молоди осетровых рыб, принятой на данном осетрово-рыбоводном центре.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 13.03.2013 подлежит отмене в обжалованной части на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2013 по делу N А01-1156/2010 в обжалованной части отменить.

Исключить из состава конкурсной массы федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" имущественный комплекс предприятия - должника и передать его Территориальному управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, а именно:

Адрес (местонахождение)		Россия, 385228, Республика Адыгея Теучежский район, пос. Тлюстенхабль
Реестровый номер федерального имущества		Наименование объекта учета		Общая площадь
В12010001638		административный корпус		1 257,00
В12010001639		блок производственных и вспомогательных помещений		1 212,00
В12010001640		внешние сети ЛП-10
В12010001641		внешние сети хозяйственного и питьевого водопровода		-
В12010001642		внутрихозяйственные автодороги		8 350,00
В12010001643		водовыпуски из распределительного канала		-
В12010001644		водовыпуски из Р, Р-1, Р-2 в сбросной канал		-
В12010001645		вододелитель на канале		-
В12010001680		Телефонная станция и телефонизация завода		-
В12010001681	Сопрягающее сооружение канала		-
В12010001682	Трансформаторная подстанция		14,00
В12010001683	Съезды в выростные пруды		1264,00
В14010000001	Сухогрузный теплоход "Победа", регистрационный номер 195127, проект 1344		-
В 23010000823	Реконструкция цеха длительного выдерживания производителей, ( Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Тлюстенхабль, незавершенное строительство)		-
В12010001646	здание гаража		414,00
В12010001647	емкость 5 (мЗ)		-
В12010001648	емкость под горюче-смазочные материалы		-
В12010001649	емкость под дизельное топливо		-
В12010001650	канализационно-насосная станция		38,00
В12010001651	наружные сети 0,4кв		-
В12010001652	насосно-фильтрующая станция		72,00
В12010001653	обводной канал		-
В12010001654	ограда		-
В12010001655	переходные мостики		90,00
В12010001656	производственный корпус		1 590,00
В12010001657	пруды		1 690 000,00
В12010001658	мост через канал МС		-
В12010001659	насосная станция под артезианскую скважину		10,40
В12010001660	перегораживающее сооружение канала		-
В12010001661	проходная-сторожка		30,80
В12010001662	радиофикация завода		-
В12010001663	теплотрасса		-
В12010001664	распределительный канал Р-1		-
В12010001665	распределительный канал Р-2		-
В12010001666	садки "Куринского"		25 910,00
В12010001667	сбросной канал С-2		-
В12010001668	сбросной канал С-1		-
В12010001669	склад удобрений		-
В12010001670	столовая		375,00
В12010001671	шлюз регулятора на канале		-
В12010001672	цех подращивания личинки (бассейны)		6 094,00
В12010001673	цех кормов (Дафниевые бассейны)		14 145,00
В12010001674	цех длительного выдерживания производителей (ЦДВП)		972,00
В12010001675	трубчатый переезд на канал		-
В12010001676	причал на реке Кубань		-
В12010001677	тарная столовая		81,00
В12010001678	напорно-канализационный коллектор		318,00
В12010001679	внутриплощадочные фекальные хозяйственные сети		-

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв