Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 07АП-3728/13

г. Томск

21 июня 2013 г.

Дело N А03-791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 21.06.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родные просторы" (07АП-3728/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года по делу N А03-791/2013

(судья Н.А. Михайлюк)

по иску Администрация Тальменского района Алтайского края

к ООО "Родные просторы"

о расторжении договора аренды земельного участка N 286 от 30.11.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 286 от 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Родные просторы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 марта 2013 года отметить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы ответчик указал, что обжалуемое решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, в апелляционной жалобе указал, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между администрацией Тальменского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2010 N 286.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлена в аренду сроком с 01.06.2009 по 01.06.2058 часть земельного участка площадью 1163000 кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 10770000 кв.м. с кадастровым номером 22:47:010203:200,расположенного примерно в 5,5 км по направлению на юг от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Тальменский район, с. Анисимово, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2011.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за ответным кварталам, за который производится платеж, а за последний квартал года оплата вносится не позднее 10 декабря, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта РФ и органа местного самоуправления, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем направления уведомления арендатору.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 16 465 руб. 55 коп. Уведомлением от 11.01.2011 N 213у арендодатель известил ответчика о том, что арендная плата за 2011 год составляет 8 407 руб. 67 коп. Уведомлением от 20.03.2012 N 208у истец известил ответчика о том, что арендная плата за 2012 год составляет 13 378 руб. 77 коп.

Истец направил ответчику претензию N 5 от 18.07.2012 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии. Претензия ответчиком получена 31.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Так как в установленный срок ответчик задолженность не погасил, истец направил ответчику предложение о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в срок до 05.11.2012 и новую претензию о погашении задолженности на сумму 12 557 руб. 58 коп.

Ответчик в установленный срок соглашение о расторжении договора не подписал, долг не погасил.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, данные нарушения являются существенными и служат основанием для досрочного расторжения договора.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Такое основание досрочного расторжения договора предусмотрено также пунктом 6.3 договора.

Как установлено судом первой инстанции и апеллянтом не оспаривается задолженность ответчика по арендной плате по данному договору за 4 квартал 2011 года и 1,2,3 кварталы 2012 года составляет 11 988 руб. 02 коп. Ответчик не производит оплату арендных платежей в течение 2 лет, то есть более 4 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В настоящее время в отношении ответчика определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 по делу N А03-16464/2012 введена процедура банкротства - наблюдение. Сумма кредиторской задолженности, не оспариваемая должником, составляет 645 238 079 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что арендодатель в данном случае лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть имеет место существенное нарушение договора аренды, что является основанием для его досрочного расторжения.

Оценив представленные доказательства, исходя из положений ст. 450, ст. 452 и ст. 619 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что истцом соблюдены требования к порядку расторжения выше названного договора исходя из следующего.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 29.10.2012 г. истец направил ответчику предложение о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в срок до 05.11.2012.

Указанное уведомление и предложение о расторжении договора были получены ответчиком. 29.10.2012 г данное уведомление получил секретарь ответчика Зуброва С.Ф., о чем имеется ее роспись (л.д.20). Данное лицо так же получала и судебную корреспонденцию (л.д.33).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо другие документы, содержащие иные сведения о времени получения ответчиком требования о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что при обращении с иском истец представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2013 г. по делу N А03-791/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года по делу N А03-791/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк