Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 05АП-6423/13

г. Владивосток

21 июня 2013 г.

Дело N А51-8851/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-6423/2013

на определение от 11.04.2013

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-8851/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (ИНН 2501007000, ОГРН 1042500607896)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2501010003, ОГРН 1022500507314)

о взыскании задолженности по налогам, пеней и штрафов в размере

3 477 282,45 руб.

при участии:

ООО "Каскад": не явились, извещены;

от МИФНС N 4 по Приморскому краю: Брикулина М.А. - начальник правового отдела по доверенности N 03-05/00135 от 14.01.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество, ООО "Каскад") о взыскании задолженности по налогам, пеней и штрафов в размере 3 477 282,45 руб.

Указанное требование, заявленное инспекцией в рамках дела N А51-16727/2010 как встречное, выделено судом в отдельное производство определением от 09.06.2011 с присвоением номера дела А51-8851/2011.

Определением суда от 22.06.2011 производство по настоящему делу приостановлено.

Определением суда от 14.03.2013 производство по делу возобновлено.

Ходатайством от 26.03.2013 налоговый орган в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил произвести замену заявителя по делу на ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в связи со снятием общества с регистрационного учета в Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю ввиду изменения юридического адреса.

Рассмотрев заявленное ходатайство в предварительном судебном заседании 11.04.2013, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, о чем указано в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 11.04.2013.

При этом суд исходил и того, что Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю не выбывала из спорных правоотношений. Кроме того, судом не установлено, что в отношении инспекции осуществлена реорганизация, либо уступка требования, либо перевод долга, либо иные случаи перемены лиц в обязательстве, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда от 11.04.2013 в указанной части, Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю обжаловала его в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции инспекция указала на то, что в связи изменением юридического адреса ООО "Каскад" снято с регистрационного учета в Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю и состоит на учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, к которой перешли полномочия по контролю и ведению учета деятельности общества. По мнению налогового органа, Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю утратила полномочия по обращению в суд с заявлениями о взыскании сумм задолженности по налогам и сборам, так как не осуществляет ведение учета налогов и сборов, уплаченных или подлежащих уплате, а также взысканных на основании исполнительного листа сумм задолженности. При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку ООО "Каскад", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу инспекции в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в тексте апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю в отношении общества Каскад проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт N 39 от 09.07.2010 и вынесено решение N 11-05/5/03303дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением с учетом решения Управления ФНС России по Приморскому краю, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, обществу доначислены к уплате суммы налогов, пеней и штрафов в общей сумме 3 477 282,45 руб.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогоплательщика указанной суммы.

Однако после принятия заявления инспекции к производству ООО "Каскад" было снято с регистрационного учета в Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю в связи со сменой юридического адреса и поставлено на учет в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с ходатайством о замене ее в порядке правопреемства на ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, заслушав пояснения представителя инспекции, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в обжалуемой части суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что на момент обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам ООО "Каскад" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю.

07.08.2012 общество снято с регистрационного учета в указанном налоговом органе и в настоящее время состоит на учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, куда переданы лицевые счета организации и соответственно данные о его налоговых обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Наряду с этим согласно пункту 12 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России N 101н от 09.08.2005, инспекция является самостоятельным юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, инспекция является равноправным участником хозяйственного оборота наряду с другими юридическими и физическими лицами до тех пор, пока в соответствии с законом не будет ликвидирована.

Учет налогоплательщика в другом налоговом органе не свидетельствует о процессуальном правопреемстве налоговой службы, поскольку в рассматриваемом споре не имели место ни реорганизация налогового органа, ни уступка требования, ни перевод долга, ни другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как правопреемство возможно именно в случае выбытия одной из сторон.

Следовательно, постановка налогоплательщика на учет в другом налоговом органе не является основанием для замены стороны по делу.

Таким образом, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю на ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока при рассмотрении настоящего дела по существу заявленного налоговым органом требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 по делу N А51-8851/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина