Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 02АП-5311/13

г.Киров

21 июня 2013 г.

А82-818/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013 по делу N А82-818/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН 7611014786; ОГРН 1037601803007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский асфальтобетонный завод" (ИНН 7611014923; ОГРН 1047601803215),

о взыскании 502 173 руб. 01 коп.,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.05.2013 N 911 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года и опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 27 апреля 2013 года. Заявителем апелляционная жалоба подана 04 июня 2013 года, что подтверждается отметкой почты на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба заявителя, поданная с нарушением срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не содержит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак