Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 19АП-2198/13

г. Воронеж

20 июня 2013 г.

Дело N А35-10232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от ООО "ТехСервис-ИНЭКО": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2013 по делу N А35-10232/2012 (судья Песнина Н.А.), по иску Администрации Курского района Курской области (ОГРН 1054603020812 ИНН 4611008057) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-ИНЭКО" (ОГРН 103463703971 ИНН 4632036947) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 109 065 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курского района Курской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-ИНЭКО" (ООО "ТехСервис-ИНЭКО", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.08.2009 по 18.07.2010 в размере 1 109 065 руб. 28 коп. по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 N 110.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Курского района Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Курского района Курской области, ООО "ТехСервис-ИНЭКО" не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 между сторонами был заключен договор N 110, согласно которому Администрация Курского района Курской области предоставила ООО "ТехСервис-ИНЭКО" в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 46:11:170607;0005 площадью 1 600 кв.м, находящийся по адресу: 0+0,2 км. слева автомобильной дороги Курск - п. Петрин Рышковского сельсовета Курского района Курской области, сроком с 19.08.2009 по 18.07.2010. Разрешенный вид использования: под объектом незавершенного строительства - передвижной автомобильной газовой заправочной станции.

Договор исполнен: земельный участок передан арендодателем арендатору 27.08.2009 по акту приема-передачи.

По условиям заключенного договора расчет арендной платы приведен в расчете - приложение N 1 к договору и размер арендной платы составляет 1 160 672 руб. 00 коп. Арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в пунктах 3.1.-3.6. договора аренды и приложении N 1 к договору аренды.

23.06.2010 сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.08.2009 N 110, согласно которому был продлен срок расчета арендатора по договору с 01.07.2010 на два года в соответствии с графиком, приведенным в дополнительном соглашении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 27.08.2009 N 110, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (статьи 606, 608 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность уменьшения либо увеличения размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Обращаясь с иском истец указал на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 19.08.2009 по 18.07.2010 у него образовалась задолженность в сумме 1 109 065 руб. 28 коп. (при расчете задолженности истцом была учтена частичная оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям N 427 от 20.10.2010 на сумму 20 000 руб., N 1 от 17.02.2011 на сумму 10 000 руб., N 757 от 03.08.2011 на сумму 10 000 руб., а также платеж на сумму 11 606 руб. 72 коп.).

Расчет арендной платы произведен согласно условиям заключенного договора, указанным в приложении N 1 к договору. Согласно данному приложению расчет арендной платы произведен по формуле: Ас=УПКСЗ?Кви?Ка, где: Ас- ставка арендной платы в рублях на год за единицу площади земельного участка (кв.м.) (базовый размер арендной платы); УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Кви - коэффициент вида разрешенного использования; Ка - коэффициент дифференциации по видам функционального использования земельного участка.

При этом, базовый размер арендной платы был определен арендодателем в сумме 725 руб. 42 коп. за 1 кв.м., исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости земли равного 362,71 руб./кв.м., значения коэффициента вида разрешенного использования равного 2,0 и значения коэффициента дифференциации по видам функционального использования земельного участка равного 1,0.

Арендная плата по договору аренды земельного участка была рассчитана в соответствии с постановлением Администрации Курского района Курской области от 26.03.2008 N 200 "О порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Курского района Курской области".

Коэффициент вида разрешенного (функционального) использования (Кви) - 2,0 и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов - 1,0 применены в соответствии с решением Представительного Собрания Курского района Курской области от 30.06.2009 N 156-1-30 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Между тем, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В пункте 2 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582 предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе, в соответствии с пунктом "д" - 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривают, что размер арендной платы должен быть в пределах 2% кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, в настоящем случае размер арендной платы определенный договором N 110 от 27.08.2009 значительно превышает 2% кадастровой стоимости, тогда как в силу вышеприведенных норм права в настоящем случае арендная плата за земельный участок, под строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, с разрешенным видом использования "под объектом незавершенного строительства - передвижной автомобильной газовой заправочной станции" не должна превышать двух процентов от кадастровой стоимости.

Из расчета арендной платы, приведенного в приложении N 1 к договору N110 от 27.08.2009, следует, что истцом применен коэффициент вида разрешенного использования равный 2,0, а не 2%. При этом, базовый размер арендной платы в настоящем случае был определен арендодателем в сумме 725 руб. 42 коп. за 1 кв.м., исходя их значения удельного показателя кадастровой стоимости земли равного 362,71 руб./кв.м., значения коэффициента вида разрешенного использования равного 2,0 и значения коэффициента дифференциации по видам функционального использования земельного участка равного 1,0).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный сторонами размер арендной платы противоречит требованиям закона.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 27.08.2009 N 110 является недействительным, как заключенный с нарушением требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что размер арендной платы был определен в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами, которые не были обжалованы в судебном порядке и применялись в спорный период в соответствии с его содержанием, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

В настоящем случае, при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления размер арендной платы по договору превысил предельный размер арендной платы, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 в размере не превышающем 2% кадастровой стоимости.

Исходя из 2% от кадастровой стоимости размер арендной платы за земельный участок составляет 362,71?2%?1,0=7,2542 руб. за 1 кв.м. в год. Арендная плата за весь участок составляет 1600 кв.м. ?7,2542 руб.=11 606 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела и признано истцом, ответчик перечислил арендодателю арендную плату в общей сумме 40 000 руб. по платежным поручениям N 427 от 20.10.2010 на сумму 20 000 руб., N 1 от 17.02.2011 на сумму 10 000 руб., N 757 от 03.08.2011 на сумму 10 000 руб., а также платеж на сумму 11 606 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2013 по делу N А35-10232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков