Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 14АП-3734/13

г. Вологда

21 июня 2013 г.

Дело N А05-16909/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области в лице Администрации муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года по делу N А05-16909/2012 (судья Максимова С.А.),

установил:

муниципальное образование "Шангальское" Устьянского района Архангельской области в лице Администрации муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907033783; далее - администрация) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года по заявлению администрации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020; далее - управление) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненадлежащем контроле при проверке представленных деклараций и документов по исчислению и правильности уплаты земельного налога и налога на доходы физических лиц, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907034674), открытого акционерного общества "Устьянское дорожное управление" (ОГРН 1022901536173), общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (ОГРН 10529300170), общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (ОГРН 1023502494212), государственного казенного учреждения Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы N 17" (ОГРН 1032902140083).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Указанным определением заявителю предлагалось в срок до 19.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено администрации 20.05.2013 и 21.05.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.05.2013 N 37534, 37535.

Во исполнение определения от 15 мая 2013 года от администрации по почте с сопроводительным письмом от 24.05.2013 N 830 поступили копии следующих документов: уведомлений о вручении почтовых отправлений N 06092, 06093, 06094, почтовых квитанций от 23.04.2013 N 06092, 06093, 06094.

Данными документами подтверждается получение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов инспекцией и управлением.

Однако подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства получения копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку третьим лицам.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области в лице Администрации муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года по делу N А05-16909/2012 (регистрационный номер 14АП-3734/2013) по юридическому адресу: 165230, Архангельская область, район Устьянский, село Шангалы, улица Ленина, дом 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.04.2013 N 699 на 5 л. в 1 экз.

2. Копия постановления от 29.10.2012 N 472 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций от 23.04.2013 N 06092, 06093, 06094 на 1 л. в 2 экз.

4. Почтовый конверт со штрих кодом N 06093.

5. Сопроводительное письмо от 24.05.2013 N 830 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии уведомлений о вручении почтовых отправлений N 06092, 06093, 06094 на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт со штрих кодом N 06192.

8. Дополнения к апелляционной жалобе от 04.06.2013 N 876 на 2 л. в 1 экз.

9. Копия сопроводительного письма от 20.05.2013 N 301/359 на 2 л. в 1 экз.

10. Почтовый конверт со штрихкодом N 06201.

11. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 11.06.2013 на 1 л. в 1 экз.

12. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года по делу N А05-16909/2012 на 6 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов